Wszystko wskazuje na to, że Ursula von der Leyen popiera działania Austrii w sprawie przymusu szczepień i będzie chciała podobne mechanizmy wprowadzić na terenie całej Unii Europejskiej.
Kodeks Norymberski jest akceptowanym międzynarodowo mechanizmem sądzenia zbrodniarzy wojennych. Wyraźnie wskazuje, że absolutnie niedopuszczalne są jakiekolwiek medyczne eksperymenty na ludziach, którzy nie wyrażają na nie zgody.
Jak wiadomo, szczepionki na COVID-19, są eksperymentem medycznym. Jeśli ktoś stosuje represje wobec tych, którzy tym preparatom mówią „nie” i planuje wprowadzić obowiązek zaszczepienia równy z przymusem, to znaczy, że łamie postanowienia Kodeksu Norymberskiego, a co za tym idzie, powinien być sądzony jak hitlerowiec, gazujący ludzi w obozach.
Szefowa Komisji Europejskiej – Ursula von der Leyen – zdaje sobie sprawę z ryzyka ogromnych pozwów, które będą się odwoływały do argumentu zbrodniczości zmuszania do przyjmowania niezbadanych substancji wbrew woli obywateli.
Sugeruje więc, że aby oczyścić wszystkich decydentów z zarzutów, które pojawią się w przyszłości, należy najpierw odrzucić Kodeks Norymberski i dopiero wtedy zmusić ludzi do szczepień.
Jest to plan ogromnie niebezpieczny, bo jeśli zostanie zrealizowany, buntownicy, ale także ci, którzy odczują na sobie dramatyczne skutki covidowych szczepień, stracą bardzo potężny prawny instrument dochodzenia sprawiedliwości przed wojskowymi trybunałami, które mogłyby sądzić pandemicznych zbrodniarzy.
Sytuacja gmatwa się, bowiem elity chcą odebrać ludziom legalny środek walki o swoje prawa. Gdy to zrobią, wszelki bunt związany z odmową zaszczepienia, będzie niezgodny z prawem i karany jak przestępstwo.
Kodeks Norymberski został uchwalony w 1947 r., zaraz po drugiej wojnie światowej, aby zapobiec wielu rażącym naruszeniom praw człowieka, wprowadzonym podczas wojny przez nazistów i cesarskich Japończyków.
Szczególnie kwestionowane były eksperymenty medyczne przeprowadzane na badanych bez ich zgody. Zabiegi te, często wykonywane pod dowództwem ludzi takich jak dr Josef Mengele czy Hideki Tojo, przypominały najgorsze rodzaje tortur. Od tego czasu pełna, proaktywna, ciągła zgoda była wymagana od ludzi w próbach medycznych i eksperymentach.
Istniało 10 warunków, w których „lekarze muszą dostosować się podczas przeprowadzania eksperymentów na ludziach”. Obejmują one, że człowiek musi wyrazić „dobrowolną zgodę”. Kodeks stanowi, że zgoda ta musi być bez nadmiernej „siły, oszustwa, oszustwa, przymusu, nadmiernego nacisku lub innej ukrytej formy przymusu lub przymusu”.
Drugim warunkiem jest to, że eksperymenty muszą być dobre dla społeczeństwa, a nie „losowe lub niepotrzebne z natury”. Kodeks stwierdza, że eksperymenty na ludziach muszą opierać się na doświadczeniach na zwierzętach „oraz znajomości historii naturalnej choroby lub innego badanego problemu, aby przewidywane wyniki uzasadniały przeprowadzenie eksperymentu”.
Ponadto nie może być powodu, aby „wierzyć, że nastąpi śmierć lub kalectwo”, chyba że lekarze służą również jako badani. „Stopień ryzyka, jakie należy podjąć, nigdy nie powinien przekraczać poziomu określonego humanitarnym znaczeniem problemu, który ma zostać rozwiązany przez eksperyment”.
Dalsze aspekty kodeksu wymagają „właściwego przygotowania” i „odpowiednich udogodnień” dla badanych eksperymentów, administrowania eksperymentami przez „osoby o odpowiednich kwalifikacjach naukowych” oraz prawa podmiotów ludzkich do „wolności doprowadzenia eksperymentu do koniec, jeśli osiągnął stan fizyczny lub psychiczny, w którym kontynuacja eksperymentu wydaje mu się niemożliwa”.
Ostateczna zasada Kodeksu Norymberskiego dotycząca eksperymentów medycznych na ludziach brzmi: „Podczas trwania eksperymentu odpowiedzialny naukowiec musi być przygotowany do zakończenia eksperymentu na każdym etapie, jeśli ma prawdopodobny powód, by sądzić, w dobrej wierze, wymagane od niego wyższe umiejętności i ostrożny osąd, że kontynuacja eksperymentu prawdopodobnie spowoduje obrażenia, niepełnosprawność lub śmierć badanego.
Jednak Światowa Organizacja Zdrowia zdecydowanie zachęca kraje, aby nie wprowadzały zakazów podróży z powodu Omicron, i stwierdziła, że wczesne dane wskazują, że większość przypadków Omicron nie jest poważna. Zostało to potwierdzone przez urzędnika ds. zdrowia w RPA, gdzie odkryto najnowszy wariant. Jednak przy tej okazji większość rządów na świecie nie zwraca uwagi na wytyczne WHO .
Pomysł, że nakazy szczepień lub szczepienia przymusowe mogą być pogwałceniem kodeksów norymberskich, został zakwestionowany przez Lead Stories, który sprawdził wcześniejszą wersję tej historii.
Lead Stories zauważył słusznie, że chociaż wcześniejsza wersja historii twierdziła, że von der Leyen wezwała do złomowania kodeksów norymberskich, nie powiedziała tego wprost. Zamiast tego von der Leyen przedstawiła argument za nieprzymusowymi szczepieniami bez zgody pod groźbą drastycznych ograniczeń swobody przemieszczania się obywateli.
Jednak Lead Stories przyznało, że krytycy przymusowych szczepień pod tego rodzaju surowymi karami w pełni wierzą, że szczepionki przeciw Covid obecnie dostępne na rynku są pod wieloma względami eksperymentalne. Rosnąca presja, z jaką rządy naciskają na nakazy i wymagania dotyczące szczepień, sprawiła, że wielu jest ostrożnych
Lead Stories napisało, że von der Leyen nie wspomniała o kodeksach norymberskich, ale nawet gdyby tak było, kodeks sporządzony po tym, jak ponad 6 milionów ludzi zginęło podczas Holokaustu w masowym ludobójstwie, w którym wielu poddano eksperymentom medycznym bez ich pomocy. zgoda „nigdy nie została przyjęta jako prawo przez żaden naród”, co oznacza, że naruszenie tych warunków nie stanowi naruszenia prawa.
Piszą, że „nie było dowodów” na to, by von der Leyen mówiła o kodeksie norymberskim. Kiedy jednak przywódca zaczyna mówić o egzekwowaniu procedur medycznych na populacji bez jej zgody, trudno nie dostrzec porównania.
To nie pierwszy raz, kiedy Lead Stories podjęło problem z porównaniem szczepień przymusowych z naruszeniami Kodeksu Norymberskiego. W lipcu napisali, że Kodeks Norymberski nie może mieć zastosowania w przypadkach przymusowych szczepień lub nakazów szczepień, ponieważ Kodeks „jest zbiorem zasad, które wyrosły z procesów norymberskich pod koniec II wojny światowej” i „odnosi się do eksperymentów na ludziach”. , niezatwierdzone szczepionki.”
Pojawiają się również kwestie nadmiernego zaangażowania rządu w legalność narzucania obywatelom procedur medycznych bez ich zgody lub ograniczania ich przemieszczania się do czasu ich wykonania.
Trzy główne szczepionki oferowane w USA, produkowane przez firmy Pfizer/BioNTech, Moderna i J&J, otrzymały zezwolenie na zastosowanie awaryjne wydane przez Urząd ds. Żywności i Leków przed uzyskaniem pełnego zezwolenia. Firma Pfizer otrzymała pełne zezwolenie w sierpniu 2021 r., a zezwolenie na użycie awaryjne zostało przyznane do stosowania u dzieci, które są najmniej zagrożone Covid, w październiku 2021 r.
„Widziałem podstawy płuc zmarłych podczas autopsji: były całkowicie spalone, jako że czysty tlen pompowany pod pewnym ciśnieniem powodował autentyczne oparzenia…»
Pasquale Bacco, lekarz badacz wraz z wirusologiem Giulio Tarro i sędzią Angelo Giorgianni’m – wszyscy trzej należący do powstałego niedawno stowarzyszenia o nazwie «L’Eretico» – wniosą skargę do prokuratury rzymskiej oraz do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości przeciwko środkom podjętym przez rząd w okresie szczytu epidemii we Włoszech. W skład organizacji „L’Eretico” wchodzi około 2000 lekarzy i prawników.
W oskarżeniu wymieniono szereg aspektów dotyczących niewłaściwego administrowania kryzysem Covid-19 we Włoszech – w szczególności z punktu widzenia medyczno-naukowego, epidemiologicznego i prawnego.
«Leczenie chorych było możliwe, ale możliwość ta została zignorowana» – napisano.
«Uporczywe zaniedbanie rządu włoskiego sprawiło, że pojawienie się w kraju wirusa przekształciło się w masakrę 35 000 starców».
«Niewłaściwe metody diagnostyczne, błędne leczenie oraz zastosowanie (obowiązujących po dzień dzisiejszy) nieracjonalnych metod kontroli rozprzestrzeniania się infekcji podeptały prawa obywateli chronione przez włoską konstytucję i prawo międzynarodowe».
„Zabijaliśmy ludzi, chociaż robiliśmy to w dobrej wierze; na oddziałach opieki intensywnej zastosowano niewłaściwe leczenie”.
„Mówiono, że nie należy stosować środków przeciwzapalnych, które obecnie są podstawą nowej terapii”.
«Dziś wiemy, że protokół terapeutyczny odnoszący się do walki z koronawirusem był błędny: to właśnie ten fakt – a nie wirus – spowodował tysiące zgonów».
„Podczas zarządzania kryzysem sanitarnym naruszono najbardziej elementarne zasady, których w tego typu przypadkach należało bezwzględnie przestrzegać” – pisze strona „Formazione Concorsi Magistratura”.
«Nie używaliśmy ani środków przeciwzapalnych, ani hydroksychlorochiny, ani heparyny, o których wiemy, że są nieodzowne, natomiast „paliliśmy” tkankę płucną chorych stosując głęboką wentylację».
Dr. Bacco opowiada: „Widziałem podstawy płuc pacjentów podczas autopsji: były całkowicie spalone, ponieważ czysty tlen pompowany pod pewnym ciśnieniem powodował autentyczne oparzenia. Następnie pojawiała się zakrzepica zatorowa, ponieważ tlen nie krążył, jako że płuca były niedrożne”.
Lekarze – dodaje Bacco – postępując zgodnie z wytycznymi rządu, stosowali całkowicie błędny protokół: „To było jak leczenie cukrzycy cukrem”.
«Wprowadziliśmy we Włoszech karę śmierci, umieszczając pacjentów zainfekowanych Covidem w domach opieki dla seniorów, tj. w bezpośrednim kontakcie z grupą docelową wirusa, czyli osobami starymi i schorowanymi. Nie tylko że skazaliśmy ich na śmierć, ale także na straszliwą śmierć – tj. w całkowitej samotności».
„Najgorsze jest to”– podsumowuje specjalista z zakresu medycyny sądowej – „że nikt za nic nie przeprosił. Zastosowano niewłaściwe terapie i nikt nie powiedział „pomyliliśmy się”».
[Naprawdę komuś zależy na fałszywych „przeprosinach” ze strony psychopatów i łajdaków? – admin]
W oskarżeniu stowarzyszenia mówi się również nakazie używania masek.
«Maski, zwłaszcza przy aktualnych temperaturach tworzą przed nosem i ustami prawdziwe pożywki hodowlane, umożliwiające powstanie bardzo niebezpiecznego stężenia mikroorganizmów gotowych do rozprzestrzeniania się w ludzkim organizmie. Ponadto, wielogodzinne używanie masek prowadzi do hiperkapnii, czyli podwyższenia stężenia dwutlenku węgla z równoczesnym niedoborem tlenu we krwi, co bardzo spowalnia reakcje (wyobraźcie sobie, jak niebezpieczne jest to podczas prowadzenia samochodu). Hiperkapnia powoduje i zwiększa kwasicę komórkową, która jest doskonałym punktem wyjściowym dla rozwoju nowotworów».
Odnośnie szczepionki przeciwko Cowid, dr. Bacco stwierdza: «Mamy do czynienia z kolosalną operacją ekonomiczną, realizowaną przez lobby farmaceutyczne».
Całość sprawy podsumowuje następująco: «Musimy wrócić do normalnego życia, nie stosując się do poleceń tychże ludzi pozbawionych godności, sumienia i kultury. Czas skończyć z terroryzmem i z polityką terroru. Mam nadzieję, że już nigdy w życiu nie zobaczę podobnych świństw i łajdactw, jakie mogłem obserwować na przestrzeni ostatnich miesięcy». [Zobaczymy jeszcze gorsze rzeczy. Nie ma innej opcji. – admin]
Związek reprezentujący prawa pracowników sektora publicznego wezwał do zawieszenia szybkich testów na koronawirusa, po tym, jak doniesienia medialne wykazały, że wymaz zawierał wielokrotnie więcej niż dopuszczalny śladowy poziom tlenku etylenu, substancji toksycznej.
Związek Isotita (Równości) powiedział, że szybkie testy – które zgodnie z obecnymi protokołami muszą wykonywać tysiące ludzi co 72 godziny do pracy – powinny zostać natychmiast przerwane, dopóki organy ds. zdrowia nie zbadają sprawy i nie określą jakichkolwiek zagrożeń dla zdrowia.
Powołując się na Europejską Agencję Chemikaliów, związek stwierdził, że tlenek etylenu – substancja używana do powlekania i sterylizacji PCR i szybkich testów wymazów z nosa – jest toksyczny, rakotwórczy i mutagenny nawet w przypadku wdychania.
Tlenek etylenu jest gazem powszechnie używanym do sterylizacji wielu różnych rodzajów wyrobów medycznych, w tym wacików używanych w zestawach testowych . Sterylizatory gazowe z tlenkiem etylenu (EtO) są używane w szpitalach od ponad 40 lat do sterylizacji sprzętu chirurgicznego i materiałów wrażliwych na ciepło lub nietolerujących nadmiernej wilgoci.
Stosowanie substancji jest zakazane w produkcji żywności w UE. Zgodnie z rozporządzeniem UE nr 2015/868 maksymalny poziom pozostałości dla sumy (tlenku etylenu i produktu konwersji 2-chloroetanolu), określanej jako tlenek etylenu, określono na 0,05 mg/kg.
Obawy związku zawodowego Isotita pojawiły się po raporcie wyemitowanym dwa dni temu na kanale medialnym Pronews TV, na temat szybkiego wymazu, który zawierał 0,36 mg/kg tlenku etylenu.
Analiza przeprowadzona przez laboratorium alergenów spożywczych z siedzibą w Larnace ustaliła granicę wykrywalności na 0,025 mg/kg.
Wynik analizy – który brzmi „Wymaz” – jest datowany na 21 października.
Ministerstwo zdrowia nie wydało oświadczenia w tej sprawie. Poczta Cypryjska próbowała skontaktować się z rzecznikiem ministerstwa w celu uzyskania komentarza, ale nie udało się z nią skontaktować na czas, aby zgłosić ten raport.
W sierpniu władze służby zdrowia nakazały wycofanie z rynku wielu artykułów spożywczych zawierających tlenek etylenu, ale stwierdziły wówczas, że śladowe ilości nie stanowią bezpośredniego zagrożenia dla zdrowia ludzkiego.
Ministerstwo stwierdziło wówczas, że bardzo niski poziom tlenku etylenu wykryty w niektórych partiach żywności – pączkach i lodach – nie stanowi bezpośredniego zagrożenia dla zdrowia ludzkiego, „jednak na podstawie badań naukowych ocenia się, że częste spożywanie przez długi czas podstawa, nawet przy śladowych ilościach tlenku etylenu, zwiększa ryzyko zachorowania na raka.”
Zacytował decyzję Komisji Europejskiej, że poziom tlenku etylenu uzasadniający wycofanie artykułu spożywczego to „ta minimalna ilość tlenku etylenu, która jest wykrywalna podczas analizy artykułu spożywczego”.
Zgodnie z normami UE produkt spożywczy może zostać wycofany z rynku „nawet w przypadku, gdy pojedynczy składnik w środku spożywczym jest skażony tlenkiem etylenu na najniższym wykrywalnym poziomie, w tym w przypadku, gdy dany składnik stanowi najmniejszą część procentowego środka spożywczego -mądry.”
W związku z tym ministerstwo dodało wówczas, że „nie ma absolutnie żadnego powodu do niepokoju wśród osób, które mogły spożyć produkt spożywczy, który został wycofany”.
Jak „szczepienie” mRNA powoduje, że układ odpornościowy atakuje własne ciało?
NRD. Christian Fiala Lekarz ogólny, specjalista ginekologii i położnictwa, szkolenie z medycyny tropikalnej christian.fiala@aon.at 9.12.2021 Inicjatywa na rzecz informacji o koronie opartej na dowodach, www.initiative-corona.info
„Przyjazny ogień”
Tylko dzięki naszemu układowi odpornościowemu możemy żyć w świecie pełnym bakterii, wirusów i innych patogenów. Skutecznie chroni nas przed patogenami. Gdy tylko patogen lub obca komórka dostanie się do naszego organizmu, układ odpornościowy rozpoznaje je na podstawie właściwości na powierzchni komórki, tzw. antygenów, i niszczy komórkę, która nosi te antygeny.
Ta zasada jest stosowana w szczepionkach. Aby to zrobić, patogen jest zwykle osłabiany lub zabijany, aby nie mógł już powodować infekcji. Jednak jego właściwości, antygeny, pozostają na powierzchni komórki. W ten sposób osłabiony lub zabity patogen może nadal być rozpoznawany przez układ odpornościowy jako obcy, jeśli zostanie wprowadzony do organizmu. Prowadzi to do zniszczenia patogenu lub komórki uznanej za obcą.
Istotną cechą układu odpornościowego jest ścisłe rozróżnienie między komórkami własnymi i obcymi. To jedyny sposób na zdrowe życie. To właśnie to fundamentalne rozróżnienie i podstawa życia zostaje wywrócone do góry nogami za pomocą zastrzyku, który jest obecnie propagowany jako „szczepienie koronowe”. Często cytowane białka kolczaste są cechą wyróżniającą wirusa koronowego, antygenu. Kiedy koronawirus dostanie się do organizmu, układ odpornościowy rozpoznaje intruza na podstawie antygenu i niszczy wirusa lub te komórki, które już zostały zakażone wirusem.
Dzięki „szczepieniu” mRNA Corona, komórki organizmu są po raz pierwszy w historii świadomie zaprogramowane u zdrowych ludzi przy użyciu mRNA w taki sposób, że prezentują białko kolczaste jako (obcy) antygen na ich powierzchni komórki, mimo że są całkowicie zdrowy i wcale nie zainfekowany wirusem. Mechanizm działania „szczepienia koronowego” polega na nieprawidłowym oznaczeniu zdrowych komórek we własnym ciele jako obcych.
Układ odpornościowy reaguje natychmiast, rozpoznaje antygen jako obcy, tworzy przeciwko niemu przeciwciała i niszczy białko kolce, niszcząc komórkę niosącą to białko kolca.1,2
Oznacza to, że „szczepienie koronowe” oszukuje nasz układ odpornościowy i powoduje, że atakuje i niszczy nasze własne zdrowe komórki. W wojsku określa się to mianem „przyjacielskiego ognia”, gdy żołnierze atakują własne oddziały.
To zniesienie ścisłej granicy między obcym a jaźnią jest fundamentalnym zagrożeniem nie tylko dla naszego zdrowia, ale także dla naszego przetrwania. Znamy tę sytuację z rzadkimi chorobami autoimmunologicznymi. Są one zwykle trudne, a nawet mogą być śmiertelne.
Dawka sprawia, że trucizna
Aby móc lepiej oszacować niebezpieczeństwo „szczepienia koronowego”, ważne jest, aby wiedzieć, ile mRNA podaje się wraz z dawką szczepionki lub ile komórek ciała jest stymulowanych do produkcji białka kolczastego, a tym samym do zniszczenia przez uwolnienie własnego systemu odpornościowego. Niestety nie ma informacji od producenta w tym zakresie, a ta ważna informacja nie jest również wymieniona w badaniach homologacyjnych. Istnieje jedynie naukowa ocena liczby cząstek, w których transportowane jest mRNA, tak zwanych nanocząstek lipidowych.
3 Według tego jeden zastrzyk zawiera niewyobrażalną liczbę około 2 bilionów cząstek. To jest wypisane 2 000 000 000 000 lub 2000 miliardów cząstek. Można teraz założyć, że nie każda cząsteczka dociera do zdrowej komórki i że na niektóre komórki organizmu wpływa kilka cząsteczek. Ponadto nie wszystkie cząstki mogą być w pełni funkcjonalne.
Niemniej jednak ta niewyobrażalnie duża liczba cząstek zaprogramowanych do niszczenia zdrowych komórek ciała jest niezwykle istotna, jeśli weźmiemy pod uwagę, że ludzkie ciało składa się z około 37 bilionów komórek.
Biorąc pod uwagę nieobliczalne zagrożenia związane z tą nową technologią, należy zauważyć, że szczepienie przeciwko nowemu koronawirusowi można by również wykonać przy użyciu poprzedniej i sprawdzonej technologii z atenuowanym patogenem.
Które narządy uszkadza korona „szczepionka”?
„Szczepienie koronowe” jest zaprogramowane w taki sposób, że układ odpornościowy niszczy komórki wytwarzające białko kolczaste i oferuje je na powierzchni komórki. Ale w jakich organach to się dzieje?
Odpowiedź na to można znaleźć m.in. w doświadczeniach na zwierzętach przeprowadzonych przez producenta szczepionek BionTech/Pfizer, które zostały przedłożone japońskim władzom ds. zdrowia.4 Schemat białka kolczastego można znaleźć na segmencie genu, tzw. zwany mRNA. Ponieważ jednak segmenty genów są bardzo podatne i łatwo pękają poza komórką, są osadzane w bardzo małych kulkach tłuszczu, tak zwanych nanocząsteczkach lipidowych, do „szczepienia koronowego”. Po wstrzyknięciu szybko przenikają do krwi, a następnie do komórek organizmu, tak że po godzinie połowa z nich została rozprowadzona po całym organizmie.
We wspomnianym powyżej doświadczeniu na zwierzętach nanocząsteczki lipidów zostały wykryte we wszystkich narządach5, zgodnie z oczekiwaniami, zwłaszcza w wątrobie. Jednak wykryto je również w mózgu, co pokazuje, że były w stanie przekroczyć bardzo skuteczną barierę krew-mózg. Zostały one również wykryte w jajnikach i jądrach, co również pokazuje, że były również w stanie przekroczyć barierę jąder krwi. Zgodnie z czysto losowym rozproszeniem nanocząstek lipidów w organizmie, komórki organizmu w odpowiednich narządach tworzą białko kolce. To może wyjaśniać, dlaczego bardzo liczne skutki uboczne i uszkodzenia poszczepienne są również losowo rozmieszczone w wielu narządach i, w zależności od ich nasilenia, mogą również być śmiertelne. 6.7.8
Ponieważ nanocząsteczki lipidów są rozprowadzane w organizmie wraz z krwią, dotyczy to przede wszystkim komórek wyściełających naczynia krwionośne, tak zwanych komórek śródbłonka.
To wyjaśnia liczne zakrzepy krwi (zakrzepy lub zatory), które zaobserwowano w wyniku „szczepienia koronowego”. Zachodzą one między innymi w mózgu i prowadzą tam do częściowo nieodwracalnych uszkodzeń. Jest to szczególnie niepokojące, nie tylko dlatego, że mózg jest centralnym narządem, ale także dlatego, że pokazuje, że „szczepienie koroną” uszkadza nawet narządy oddzielone od układu odpornościowego specjalną barierą, takie jak mózg i jądra.
Nieukierunkowany i czysto losowy rozkład mRNA w organizmie, a tym samym losowy rozkład niszczenia komórek ciała wywołany „szczepieniem koronowym”, można porównać do strzelania ze strzelby do stada ptaków. Nie wiesz, ile ptaków spotkasz, ale są szanse, że zabijesz kilka ptaków.
Wspomaganie szczepień – wystarczy to za mało
W przeciwieństwie do większości innych szczepień, „szczepienie koronowe” jest zaprojektowane przez rząd lub władze zdrowotne w taki sposób, że musi być powtarzane w krótkich odstępach czasu. W rozporządzeniach Ministra Zdrowia na przykład zapisano, że szczepienie traci ważność po 270 dniach (9 miesięcy), a osoby zaszczepione są wówczas uznawane za nieszczepione10. Ponadto rząd ma już 40 milionów dawek szczepionek. przez następne dwa lata (2022 i 2023) zamówiono 9 mln mieszkańców.11
W konsekwencji ogłoszono szczepienie przypominające na jesień 2021 r. dla wszystkich, którzy są już w pełni zaszczepieni.12 W innych krajach, takich jak Izrael, duża część populacji została już zaszczepiona po raz trzeci13.
Powstaje zatem pytanie, jaki wpływ na organizm ma powtarzane wstrzyknięcie?
Nasz układ odpornościowy jest zdolny do uczenia się. Jeśli patogen wniknie do organizmu po raz pierwszy, jest natychmiast rozpoznawany jako obcy, ale wytworzenie środków obronnych i zniszczenie patogenu trwa kilka dni. W tym czasie patogen przez krótki czas ma przewagę, dlatego chorujemy. Dopiero po kilku dniach układ odpornościowy jest wystarczająco silny, aby zniszczyć patogen i stajemy się zdrowi.
Na szczęście układ odpornościowy zapamiętuje „wygląd” patogenu lub jego właściwości antygenowe i przy ponownym kontakcie aktywuje się znacznie szybciej i znacznie silniej. Ta silna obrona we wszystkich dalszych kontaktach chroni nas, nie chorujemy ponownie, ale jesteśmy odporni.
Ten ważny mechanizm zachodzi również z każdym kolejnym „szczepieniem koronowym”.
Jednak potężna reakcja układu odpornościowego przy każdym kolejnym wstrzyknięciu nie jest skierowana przeciwko patogenowi, ale przeciwko naszym zdrowym komórkom organizmu. Dzięki znakowaniu białkiem kolczastym układ odpornościowy ponownie uważa komórki organizmu za patogen, który należy zniszczyć. Jest jednak lepiej przygotowany i znacznie mocniejszy do drugiego zastrzyku i do wszystkich kolejnych zastrzyków. Oznacza to, że przy wszystkich kolejnych wstrzyknięciach komórki ciała są niszczone jeszcze skuteczniej niż przy pierwszym wstrzyknięciu.
Ta zdolność pamięciowa układu odpornościowego, która jest ważna dla naszego przetrwania, staje się więc niebezpieczną bronią przeciwko nam samym, ponieważ z każdym kolejnym wstrzyknięciem jest wymierzona przeciwko komórkom naszego ciała. Zamiast unieszkodliwiania obcych patogenów, komórki organizmu wytwarzające białko kolce są niszczone.
Każda kolejna iniekcja „szczepienia koronowego” niesie zatem duże ryzyko. Podobnie jak w przypadku pierwszego wstrzyknięcia, zdrowe komórki organizmu również są niszczone przy wszystkich kolejnych wstrzyknięciach, ale w znacznie większym stopniu, ponieważ układ odpornościowy jest przygotowany i dlatego może znacznie zniszczyć komórki wydajniej, które produkują białko kolce.
Odpowiada to obserwacji, że przy drugim szczepieniu pojawiają się coraz cięższe powikłania po szczepieniu. To samo dotyczy osób, które w przeszłości przeszły infekcję koronową, wyzdrowiały i nadal otrzymują „szczepienie koronowe”. 14,15,16,17
Pozostając przy powyższym przykładzie ze strzelbą i stadem ptaków: jeśli często strzelasz do stada ptaków, nie wiesz, w co trafiasz, ale z każdym nowym strzałem liczba ptaków maleje – aż w końcu nie ma więcej stada ptaków.
Jednak ten mechanizm działania oznacza również, że osoby, które zostały już zaszczepione, mogą opuścić cykl szczepień w dowolnym momencie i dlatego jest bardzo prawdopodobne, że unikną dalszych zagrożeń dla zdrowia.
wniosek
Rzeczywisty upadek ludzkości nie polega na chęci zdobycia wiedzy, ale na wykorzystaniu wiedzy do zniesienia istotnej separacji między obcymi patogenami a własnymi komórkami organizmu. Dzięki „szczepieniu koronowym” mRNA niewyobrażalnie duża liczba zdrowych komórek endogennych jest specyficznie oznaczona jako obca dla białka kolczastego, a tym samym uwolniona do zniszczenia przez własny układ odpornościowy.
epilog
Opisane procesy stanowią podstawową wiedzę medyczną i są dobrze znane. Tym bardziej jest zatem niepokojące, że te ważne aspekty praktycznie nie istnieją w dyskursie akademickim i publicznym.
DYSTRYBUJCIE KAŻDEMU, kto nie chce być “zaszczepiony”. Od 20.10.2021 r. wszystkie szczepionki nie będą już uzasadnione: sprawdzone informacje. Unia Europejska zatwierdziła
5 terapii, które będą dostępne we wszystkich szpitalach w państwach członkowskich w leczeniu Covida. Terapie te zostały zatwierdzone dekretem Rady Europejskiej (Parlamentu Europejskiego) i będą obowiązywać od 1/10, a więc będą rozprowadzane stopniowo około 20/10.
Szczepionki zostały zatwierdzone na zasadzie “tymczasowego eksperymentu”. Ale ponieważ dekret będzie zobowiązywał do przepisywania tych 5 nowych leków, użycie szczepionki przestanie być stosowane. Rozumiemy więc, dlaczego wszystkie państwa powiedziały “między wrześniem konieczne jest, aby…”. Oni już wszystko wiedzieli. Musicie mieć cierpliwość. Nie akceptujcie żadnego szantażu. Bądźcie cierpliwi. Teraz, gdy iwermektyna została ponownie zatwierdzona, nie ma potrzeby stosowania szczepionki. Wspaniała wiadomość. Instytut Pasteura uznaje skuteczność iwermektyny. Jedno spożycie może zlikwidować cały materiał genetyczny SARS covid-19 u niektórych ludzi. Czytajcie i dzielcie się dobrze. Dobra wiadomość: Ivermektyna jest teraz naukowo uznana za skuteczny lek w profilaktyce i leczeniu Covid-19 przez naukowców z Instytutu Pasteura we Francji. Wyniki ich badań zostały opublikowane w czasopiśmie EMBO Molecular Medicine 12 lipca 2021 roku, a więc niedawno. Analiza wyników innych badań opublikowanych w American Journal of Therapeutics zdecydowanie wzywa, z dowodami wspierającymi, do pomostowania wytycznych agencji zdrowia i włączenia Ivermektyny jako standardu opieki. Rząd Macrona wiedział o tym … Bądźcie zdrowi i nie wahajcie się pocieszać ludzi, którzy nie chcą się zaszczepić
Co do szczepionki. Nie wiem, czy czytasz po francusku, ale od 20 października na całym terytorium UE zostanie zniesiona przepustka Covid i szczepienia. Dekret Komisji Europejskiej udostępnia pięć skutecznych leków, a o szczepionkach mówi się, że były “eksperymentalne i tymczasowe”.
ZURICH – Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) zaleciła w środę stosowanie generycznego leku przeciwpasożytniczego iwermektyny u pacjentów z COVID-19, z wyjątkiem badań klinicznych, z powodu braku danych wykazujących jego korzyści.
Zalecenie jest zgodne z ostrzeżeniem Europejskiej Agencji Leków z zeszłego tygodnia przed tym lekiem. Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) zaleciła również, aby nie stosować go w przypadku COVID-19.
W maju zeszłego roku urzędnicy w boliwijskim mieście Trynidad rozpoczęli kampanię rozdawania darmowych dawek iwermektyny w celu zwalczania koronawirusa, chociaż ministerstwo zdrowia tego południowoamerykańskiego kraju zauważyło brak dowodów na to jako leczenie.
Tabletki Ivermectin zostały zatwierdzone do leczenia niektórych inwazji robaków i do użytku weterynaryjnego u zwierząt w przypadku pasożytów. Merck, producent iwermektyny, powiedział również, że jego analiza nie potwierdza bezpieczeństwa i skuteczności leku w przypadku COVID-19.
„Dotyczy to pacjentów z COVID-19 o dowolnym nasileniu choroby” – powiedziała dziennikarzom zalecenia WHO Janet Diaz, czołowy przedstawiciel WHO ds. opieki klinicznej, mówiąc, że „oparto się na bardzo niskiej pewności dowodów”, że iwermektyna pomaga.
Przegląd WHO został oparty na badaniu 16 badań iwermektyny z udziałem 2400 osób, w tym porównujących ją z hydroksychlorochiną, starszym lekiem na malarię, który został zdyskredytowany jako leczenie COVID-19. Odbyło się bardzo niewiele kontrolowanych placebo badań iwermektyny.
„Z pewnością potrzebujemy więcej danych, aby podejmować świadome decyzje” – powiedział Bram Rochwerg, profesor nadzwyczajny na kanadyjskim Uniwersytecie McMaster i współprzewodniczący panelu WHO, który dokonał przeglądu iwermektyny.
Powiedział, że dostępne dane są skąpe i prawdopodobnie oparte na przypadku, chociaż powiedział, że „wysokiej jakości, godne zaufania próby” są nadal zasłużone.
„Zaobserwowaliśmy wzrost działań niepożądanych u pacjentów losowo przydzielonych do iwermektyny” – powiedział, powołując się na rozstrój żołądkowo-jelitowy i bóle głowy.
Powiedział, że na całym świecie zarejestrowanych jest 66 prób iwermektyny z 60 000 uczestników, więc może pojawić się więcej danych na temat jej wpływu na pandemię.
„Walczymy z nadużywaniem niesprawdzonych terapii – zwłaszcza niektórych z tych przerobionych leków – w różnych częściach świata bez dowodów na skuteczność” – powiedział Diaz. „Może być więcej szkody niż dobra”.
Komisja opracuje portfolio co najmniej 10 potencjalnych terapii COVID-19 do października, opierając się na pracach niedawno utworzonej grupy ekspertów ds. wariantów COVID-19. Proces wyboru będzie obiektywny i naukowy, a kryteria wyboru uzgodnione z państwami członkowskimi. Ponieważ różne rodzaje produktów są potrzebne dla różnych populacji pacjentów oraz różnych stadiów i stopni zaawansowania choroby, grupa ekspertów ustali kategorie produktów i wybierze najbardziej obiecujących kandydatów na leczenie dla każdej kategorii na podstawie kryteriów naukowych.
Ze świata nadchodzą pierwsze doniesienia o zgonach osób małoletnich po tzw. „zaszczepieniu”. Koncerny farmaceutyczne, które zrzekły się odpowiedzialności i czerpią olbrzymie zyski z tych „szczepionek”, pozwalają sobie na coraz więcej – mówi w rozmowie z portalem DoRzeczy.pl dr Katarzyna Ratkowska, psychiatra.
Dlaczego postanowiła Pani napisać list do władz, w którym apeluje Pani, by nie szczepić osób niepełnoletnich?
Dr Katarzyna Ratkowska: W obliczu eksperymentu, jakim są preparaty genowe podawane przeciw COVID-19, dopuszczone warunkowo czyli awaryjnie, gdzie badania kliniczne na dorosłych są dopiero w trakcie i obserwujemy powikłania ze zgonami włącznie, których częstość jest większa niż oficjalnie podane statystyki, przenoszenie tego eksperymentu na zdrowe dzieci i nastolatków i to już od 3. i 6. miesiąca życia jest niedopuszczalne i niezgodne z polskim prawem.
Ze świata nadchodzą pierwsze doniesienia o zgonach osób małoletnich po tzw. “zaszczepieniu”. Koncerny farmaceutyczne, które zrzekły się odpowiedzialności i czerpią olbrzymie zyski z tych “szczepionek”, pozwalają sobie na coraz więcej. Już zapowiadają “szczepienia” co 3 miesiące i na coraz gorsze epidemie. Pytanie, skąd o nich wiedzą. Jest to manipulacja, która napędza strach. Do tego dochodzi kłamliwa indoktrynacja, jakoby “szczepionki” były jedynym rozwiązaniem. Tak np. powiedział kilka dni temu Dan Staner, jeden z szefów Moderny. Otóż nie! Nie są nawet głównym rozwiązaniem. Przede wszystkim są nim znane już i skuteczne leki.
Jednak wszelka informacja pochodząca od licznych lekarzy i z niezależnych ośrodków naukowych o skutecznych lekach o działaniu przeciwwirusowym które są stosowane w medycynie od kilkudziesięciu lat, tylko często z innych wskazań, jest konsekwentnie blokowana i zwalczana. Są to: amantadyna, iwermektyna, hydroxychlorochina w skojarzeniu z cynkiem, fluwoksamina, mirtazapina i inne.
Czy szczepienia u dzieci są niebezpieczne? Jeśli tak, to dlaczego?
Dzieci i kobiety w ciąży były dotąd zawsze szczególnie chronione. Dzieci na COVIFD-19 praktycznie objawowo nie chorują, powikłania są sporadyczne, a zgony z powodu COVID-19 oscylują w pobliżu zera. Nie godzi się z dzieci robić tarczy dla dorosłych. Powinno być dokładnie odwrotnie. Według polskiego prawa eksperymenty medyczne można stosować tylko u dzieci CHORYCH i to w bezpośrednim celu ratowania ich zdrowia i życia, zwłaszcza gdy preparat nie został jeszcze przebadany na dorosłych, których trzecia faza badań klinicznych właśnie trwa.
Czy jest to właściwa teza? Część lekarzy, w tym również Pani, stosuje amantadynę w leczeniu COVID-19.
Tak. Pierwszy w leczeniu COVID-19 zastosował amantadynę polski lekarz, specjalista chorób płuc dr Włodzimierz Bodnar, który wcześniej przez 30 lat z powodzeniem leczył nią ciężkie przypadki grypy. Jej potencjał w zastosowaniu w Covid zauważył też prof. Konrad Rejdak, neurolog, doc. Cezary Pakulski, anestezjolog. Stosuje ją wielu lekarzy w Polsce. Zostało nią skutecznie wyleczonych tysiące Polaków, mimo straszenia nas, że jej stosowanie rzekomo jest przestępstwem. A przecież stosowanie leków poza tzw. wskazaniami rejestracyjnymi jest w medycynie powszechne.
Lekarz ma leczyć pacjenta zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą medyczną i doświadczeniem klinicznym, czyli z kontaktu z pacjentami. Warto przypomnieć maksymę: “salus Aegroti suprema lex” (dobro pacjenta jest najwyższym prawem). W “stanie wyższej konieczności”, czyli dla ratowania życia i zdrowia człowieka – ustawy niższego rzędu tracą moc. To jest szczególnie ważne w postrzeganiu stanu wojny, jakim można nazwać pandemię. Amantadyna wbrew opiniom wielu profesorów z rządowej Rady Medycznej nie jest toksycznym lekiem. Już logika wskazuje, że skoro przyjmowano ją miesiącami, a nawet latami przez Pacjentów neurologicznych i psychiatrycznych, którzy często są osobami starszymi, z chorobami współistniejącymi – musi być lekiem bezpiecznym. Nie trzeba się jej bać. Oczywiście musi być dawkowana przez lekarza, ściśle odpowiednio do codziennego stanu klinicznego Pacjenta, pod kontrolą parametrów życiowych, przy prawidłowym nawodnieniu (co najmniej 3 litry na dobę), w razie nadkażenia bakteryjnego – z dodaniem antybiotyków, leków wziewnych i innych potrzebnych środków.
Czy efekty terapii tym lekiem spotkały się z zainteresowaniem Rady Medycznej
Niestety nie, mimo że polscy odkrywcy od kwietnia 2020 r. pisali o amantadynie do odpowiednich urzędów, w tym do Ministerstwa Zdrowia. Trudno mi to zrozumieć. Badanie kliniczne amantadyny dla COVID-19 ze wstępnymi wynikami mogłoby być wykonane w ciągu 3-4 tygodni. Decyzja ministra zdrowia została wywalczona z wielkim trudem dopiero w grudniu 2020 r. Mamy świetnie zaprojektowane badanie kliniczne amantadyny w COVID-19 przez prof. Konrada Rejdaka i prof. Adama Barczyka, pulmonologa z Katowic z dr Włodzimierzem Bodnarem w komitecie naukowym. Jest ono randomizowane, z podwójnie ślepą próbą, 200 Pacjentów w 8 ośrodkach w Polsce pod kierownictwem prof. Rejdaka i 500 Pacjentów w 20 ośrodkach. Mimo to, były i są mnożone przeszkody proceduralne, jakbyśmy nie byli w stanie światowej wojny. Piszę o tym w liście.
Co należy zrobić, żeby chronić dzieci?
Zaprzestać eksperymentów na dzieciach w postaci “szczepień”, z których nie ma żadnych korzyści, bo nie zapobiegają transmisji wirusa, a stanowią groźne ryzyko powikłań ze zgonami włącznie. Po więcej informacji na ten temat odsyłam do treści opublikowanego przeze mnie listu.
W Polsce mają miejsce niedopuszczalne działania wobec dzieci. Niezbadane jeszcze u dorosłych preparaty genetyczne stosowane jako szczepionki przeciw Covid-19 mają być podawane dzieciom kilkumiesięcznym. Pojawiły się lakoniczne informacje prasowe że już w styczniu 2021 takie preparaty koncernu Pfizer zostały podane zdrowym dzieciom od 3. miesiąca życia w Rzeszowie włącznie z komunikatem że te dane są utajnione (!). Na przełomie kwietnia i maja 2021 rozpoczęło się w Polsce badanie kliniczne 1. fazy Pfizera na zdrowych dzieciach od 6. miesiąca życia do 11 roku. Zważywszy na to iż pojawia się coraz więcej informacji z badań naukowych że samo białko kolca wirusa, do którego produkcji są zmuszone komórki naszego organizmu, jest toksyczne i wywołuje poważne powikłania ze zgonami włącznie a jednocześnie dzieci na Covid-19 praktycznie nie chorują – budzi to ogromny sprzeciw moralny ponieważ zagraża to ich zdrowiu i życiu. Kto pozwolił firmie Pfizer na eksperymentowanie na naszych dzieciach ?! Żeby znaleźć przyczyny tych działań oraz skuteczną i bezpieczną alternatywę zwalczania epidemii Covid-19 w naszym kraju, trzeba to zobaczyć w szerszym kontekście.
W Polsce trwa eksperyment medyczny w postaci masowych szczepień społeczeństwa przeciw Covid-19 preparatami genowymi które są w trzeciej fazie badań klinicznych. Nie są to szczepionki w dotychczasowym sensie tego słowa (czyli wprowadzenie do mięśnia osłabionego patogenu żeby powstawały przeciwciała) tylko wprowadzenie kopii fragmentu materiału genetycznego wirusa SARS Cov-2 w postaci mRNA który wnika do rybosomów naszych komórek i zmusza je do produkcji białka “S”, czyli białka kolca wirusa (normalnie w naszych rybosomach wewnątrz komórek powstają białka na bazie naszego DNA). Preparaty te zostały przez Europejską Agencję Leków (EMA) dopuszczone do obrotu na 24 miesiące w trybie warunkowym. Cytując za ekspertyzą Ordo Iuris Komisja Europejska nie wydała do tej pory względem którejkolwiek szczepionki przeciw Covid-19 “zwyczajnego” pozwolenia na dopuszczenie do obrotu a tylko “warunkowe”. Badanie kliniczne (czyli na ludziach) nowego, niestosowanego dotąd preparatu z definicji jest eksperymentem medycznym. Warunkowe, czyli awaryjne dopuszczenie w praktyce oznacza że: 1) wszelkie objawy uboczne i powikłania po zaszczepieniu powinny być na bieżąco skrupulatnie monitorowane i zgłaszane 2) nie ma dotąd skutecznych leków.
Ad. 1) W Polsce tej należytej staranności w obserwowaniu bezpieczeństwa tych preparatów ze strony odpowiednich urzędów brakuje. Skrajnie przeciążeni lekarze często nie mają czasu na czasochłonną procedurę zgłaszania NOP-ów (zaakceptowaną przez ministerstwo zdrowia). To powoduje że oficjalne dane są wielokrotnie zaniżone i przez to nieprawdziwe. Przykładem może być niezgodna z prawdą informacja podana przez ministra zdrowia P. Adama Niedzielskiego z 15.03.2021 jakoby w Polsce nie było zgonów po przyjęciu preparatu Astra Zeneka. Tymczasem już na początku marca z lokalnych mediów można było się dowiedzieć o co najmniej 1 zgonie: 1.03 zmarła 36-letnia nauczycielka z woj. wielkopolskiego po kilku dniach od zaszczepienia a nauczycielka z Gdańska ledwo uniknęła śmierci. https://leszno.naszemiasto.pl/leszno-nie-zyje-mloda-n.. https://www.youtube.com/watch?v=eiwvxUFJXLg 19. 03. br. zmarła kolejna 40-letnia nauczycielka z powodu poszczepiennej zakrzepicy z małopłytkowością. https://www.facebook.com/DejmianJ/videos/399882432018..
Poszczególne szczepione osoby nie są pytane czy chcą być uczestnikami eksperymentu. Nie są informowane o znanych już powikłaniach poszczepiennych takich jak: poszczepienna immunologiczna zakrzepica z małopłytkowością (VITT) która w blisko 50 % kończy się śmiercią albo niesie takie poważne następstwa jak: wylewy krwi do mózgu, zawały mózgu, zawały serca, zatory tętnicy płucnej, zatorowość płucna. Jej częstośc wg badań z krajów Europy zachodniej to 1/10 000- 1/100 000 przypadków wg oficjalnie zgłoszonych NOP. Należy zaznaczyć że wg źródeł Zachodnich rzeczywista ilość NOP-ów u osób “zaszczepionych” jest dużo wyższa od danych oficjalnych. Jak wykazują badania amerykańskie w USA zgłaszanych jest ok. 1 % NOP-ów, w Polsce z pewnością mniej. Szczepieni nie są też informowani o ryzyku wystąpienia innych ciężkich powikłań które pojawiają się w kilka dni lub tygodni po podaniu preparatów genowych jak: zapalenie mózgu, zapalenie poprzeczne rdzenia kręgowego (z porażeniami kończyn), zapalenie mięśnia sercowego i osierdzia, napady padaczkowe, utrata wzroku i wiele innych. O dotychczasowych powikłaniach po preparatach genowych mówią amerykańscy lekarze – min. przed teksańską Komisją Senacką. https://www.bitchute.com/video/fD6V8QhJEkVx/ Alarmują naukowcy w badaniach niezależnych od koncernów produkujących szczepionki. https://forumdlazycia.wordpress.com/2021/06/03/szczep.. https://pubmedinfo.org/2021/05/22/zakrzepy-po-szczepi.. Szczepione osoby nie są też informowane o możliwości wystąpienia powikłań w ciągu tygodni, miesięcy i lat po “zaszczepieniu”. Producenci mają przedłożyć raporty z bezpieczeństwa i skuteczności w ciągu 2 lat np. firma Pfizer do grudnia 2023 r.
Powyższe działania są niezgodne z polskim prawem. Artykuł 39 Konstytucji RP mówi że: “Nikt nie może być poddany eksperymentom naukowym, w tym medycznym, bez dobrowolnie wyrażonej zgody”. Regulują to również przepisy prawa międzynarodowego, min. Kodeks Norymberski oraz polskie regulacje ustawowe, min. Ustawa o zawodzie lekarza i Prawo farmaceutyczne. Aby zgoda na udział w eksperymencie była ważna i skuteczna, musi być: – udzielona świadomie (przez osobę w należyty sposób poinformowaną o spodziewanych korzyściach i grożących jej ujemnych skutkach oraz prawdopodobieństwie ich powstania, jak również o możliwości odstąpienia od udziału w eksperymencie na każdym jego etapie ) – wyrażona w sposób dobrowolny, to znaczy nie może być wyrażona pod wpływem zależności np. od przełożonego, pracodawcy, lekarza, czy na skutek pozostawania pod jakąkolwiek presją – wyrażona uprzednio (tzn. zanim eksperyment się zaczął) – udzielona jednoznacznie i w formie przewidzianej przez prawo – w przypadku eksperymentów medycznych prawo przewiduje formę pisemną. https://ordomedicus.org/szczepienia-na-covid-19-sa-ek.. https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch https://www.facebook.com/PortalRebel24/videos/1918875.. http://www.repozytorium.uni.wroc.pl/Content/52913/PDF..
Eksperymentem niespotykanym dotąd w historii jest też sama masowość szczepień w skali globalnej. Światowej sławy naukowcy, w dziedzinie wirusologii jak laureat Nagrody Nobla Luc Montagnier czy specjaliści od szczepionek jak Geert Vanden Bossche głośno apelują o zaprzestanie globalnych szczepień przeciw Covid-19 z 2 powodów: – wirus coraz ostrzej walczy o przetrwanie w reakcji na masowe szczepienia co prowokuje powstawanie nowych, coraz groźniejszych mutacji SARS Cov-2, które będą się wymykać sztucznie wytworzonej odporności oraz – zjawiska tzw. “wzmocnienia zależnego od przeciwciał”. To zjawisko uśmiercało zwierzęta laboratoryjne w badaniach technologii mRNA: z powodu przestymulowania układu immunologicznego – przeciwciała niszczyły komórki odpornościowe własnego organizmu w kontakcie z dzikim wirusem doprowadzając do śmiertelnej “burzy cytokinowej”. Z tego powodu istnieje uzasadnione podejrzenie że to osoby “zaszczepione” mogą być szczególnie narażone na nowe mutacje SARS Cov-2. https://fpg24.pl/bardzo-wazny-glos-w-sprawie-masowych..
Ad. 2) Jednocześnie coraz więcej jest badań naukowych i doniesień z Polski i ze świata o skutecznych lekach które leczą chorych z ostrej postaci Covid -19 jak też zapobiegają powikłaniom pocowidowym zarówno wczesnym jak i późnym (obserwacje ok. rok po wyzdrowieniu). Należą do nich Amantadyna i Iwermektyna, leki znane i stosowane w medycynie od kilkudziesięciu lat, o działaniu min. przeciwwirusowym, przeciwzapalnym i neuroprotekcyjnym (ochronnym na układ nerwowy). Ze “starych” leków są to też Hydroksychlorochina w zestawieniu z cynkiem, leki przeciwdepresyjne jak Fluwoksamina, Mirtazapina, witamina D3 w dużych dawkach (u ok. 80% hospitalizowanych z powodu Covid-19 ma bardzo niski poziom wit. D we krwi).
Ministerstwo zdrowia stosuje podwójne standardy. Lekkomyślnie dopuszcza zupełnie nowe, wytworzone w znacznie skróconym czasie (poniżej roku zamiast kilku lat) eksperymentalne genetyczne “szczepionki” z nieprawdziwą propagandą że są one “w pełni skuteczne i bezpieczne”. Tego nie wiadomo bo są właśnie badane na ludziach. Jednocześnie z niezrozumiałych przyczyn jest zwalczana Amantadyna. Doświadczeniem i wiedzą o skuteczności tego leku w leczeniu Covid-19, zgodnie z Kodeksem Etyki Lekarskiej, dzieli się od początku pandemii dr Włodzimierz Bodnar, pediatra i specjalista chorób płuc z Przemyśla. Jednocześnie od wiosny 2020 o zaobserwowanym wyraźnym działaniu ochronnym Amantadyny w Covid -19 u pacjentów leczonych neurologicznie – informuje znany na świecie prof. Konrad Rejdak z Lublina. Doc. Cezary Pakulski, anestezjolog ze Szczecina opracował protokół leczenia Amantadyną dla pacjentów z Covid-19 do leczenia w oddziałach Intensywnej Opieki Medycznej. Spotyka sie to z ignorancją ze strony ministerstwa zdrowia i doradców rządowych. Badanie kliniczne Amantadyny dla pacjentów z Covid-19 zostało w Polsce wywalczone przez lekarzy, dziennikarzy i opinię publiczną, ze wsparciem wiceministra sprawiedliwości P. Marcina Warchoła. Decyzja ze strony ministra zdrowia zapadła dopiero w grudniu 2020. Przez zawikłane procedury formalno-urzędnicze podawanie leku pacjentom dopiero się zaczęło od kwietnia 2021 r. i nadal są mnożone przeszkody proceduralne. Tymczasem samo badanie możnaby wykonać w 3-4 tygodnie bo Amantadyna jest lekiem stosowanym w medycynie od dawna. Dlaczego ministerstwo nie pomaga. http://wpolsce.pl/magazyn/14199-czy-polacy-chetnie-bi..
Oficjalni rządowi doradcy medyczni – profesorowie chorób zakaźnych nie czekają na wyniki badania klinicznego co jest wyjątkowo nieprofesjonalne i nienaukowe. Od początku nie tylko lek bojkotują ale nadal go zwalczają, ferują wyroki że nie działa, że jest toksyczny. Jak ten lek może być toksyczny skoro u pacjentów neurologicznych i psychiatrycznych jest stosowany miesiącami i latami a w Covid -19 stosuje się go od 7 do 14 dni ! To powoduje że Polacy nie mają dostępu do skutecznego leczenia. Mimo że naszych badaczy docenili min. Niemcy i Duńczycy, którzy po błyskawicznym badaniu i obiecujących wynikach laboratoryjnych Amantadyny wiosną 2021, robią teraz badania kliniczne u siebie i organizują kliniczne badanie międzynarodowe Amantadyny, i nie wyobrażają go sobie bez Polaków. https://wpolityce.pl/spoleczenstwo/550564-polskie-badania-amantadyny-w-miedzynarodowym-konsorcjum http://wpolsce.pl/magazyn/14200-cala-europa-zbada-amantadyne https://wpolityce.pl/polityka/550598-powstalo-swiatowe-konsorcjum-ktore-zbada-amantadyne
Zasady dotyczące przeprowadzania eksperymentów medycznych, w tym eksperymentów medycznych z udziałem osób małoletnich określone zostały w polskim porządku prawnym, szczegółowo w trzech aktach prawnych, tj. w ustawie z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty, ustawie z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne oraz Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie sposobu prowadzenia badań klinicznych z udziałem małoletnich. Według polskiego prawa eksperymenty medyczne na dzieciach zdrowych są zabronione, tym bardziej że taki eksperyment nie został zakończony na dorosłych. Dopuszczone są tylko eksperymenty lecznicze czyli badania kliniczne u dzieci chorych w celu ratowania ich zdrowia i życia. http://www.bibliotekacyfrowa.pl/Content/43846/PDF/020.pdf
Ryzyko eksperymentu medycznego, czyli także badania klinicznego powinno być minimalne, a uznać za takie nie sposób min.poważnych powikłań powodujących ciężki uszczerbek na zdrowiu bądź śmierć uczestnika eksperymentu.
Osobną kwestią pozostaje pytanie skąd były (zwłaszcza w Rzeszowie) i są rekrutowane do eksperymentu dzieci. Czy pochodzą z domów dziecka albo ubogich rodzin którym za to zapłacono ? Kto w Polsce wyraził zgodę na te eksperymenty ? (szacunkowo zaplanowane na ponad 1000 dzieci). Kto w imieniu każdego dziecka wyraził świadomą zgodę na ryzykowanie jego zdrowia i życia ? (prawnie wymagana jest tu zgoda obojga rodziców albo opiekuna prawnego ale dopiero za zgodą sądu rodzinnego). Dzieci podlegają szczególnej ochronie !
Koncerny farmaceutyczne produkujące szczepionki indoktrynują że “program szczepień” to jedyne wyjście z pandemii. Otóż nie. Podstawowym wyjściem są leki.
Amantadyna, Iwermektyna i inne leki znane w medycynie od kilkudziesięciu lat, już okazały się niezwykle skuteczne w leczeniu Covid-19 na wczesnym i zaawansowanym etapie choroby oraz w zapobieganiu powikłaniom pokowidowym- wczesnym i późnym (obserwacje Pacjentów przez 1 rok -min. przez dr W. Bodnara i innych lekarzy stosujących ten lek). Pokazuje to praktyka lekarska czyli doświadczalna wiedza kliniczna oraz badania naukowe, w tym kliniczne wykonywane oczywiście przez ośrodki niezależne od WHO i od koncernów farmaceutycznych które z tej pandemii czerpią ogromne zyski. Ta wiedza jest niedopuszczana do społeczeństw, WHO kolejno ogłasza poszczególne w/w leki jako nieskuteczne co jest kłamstwem. Dominuje narracja nie znosząca sprzeciwu że preparaty genowe zwane szczepionkami są jedynym ratunkiem przed pandemią SARS Cov-2. Gdyby Amantadyna była od wiosny 2020 dopuszczona do oficjalnych schematów leczenia w poradniach i szpitalach, nie mielibyśmy jesienno- wiosennej fali Covidu i uniknęlibyśmy wielu ofiar. Mielibyśmy zupełnie inną sytuację epidemiologiczną. Podobnie szacują w USA niezależne od koncernów organizacje lekarskie jak “Amerika’s Frontline Doctors” odnośnie leków jak Iwermektyna, Hydroxychlorochina + Cynk i innych (Fluvoksamina, Mirtazapina). Forsowane obecnie “szczepionki” dają dużo ciężkich powikłań które są lekceważone i niedoszacowane (w USA do VAERS jest zgłaszany oficjalnie ok. 1 % NOP-ów – mówią o tym badania amerykańskie, u nas jest gorzej). Twierdzenie że korzyści przekraczają ryzyko jest oparte na fałszywych , conajmniej 100-krotnie zaniżonych liczbach. Powstaje zasadne pytanie komu tak bardzo zależy na forsowaniu genetycznych preparatów, jeśli już teraz tak bardzo lekceważy się okaleczonych i uśmierconych ludzi to co będzie z tymi którzy z powodu powikłań np. autoimmunologicznych o których już wiadomo że są, będą chorowąć i umierać przez najbliższe lata. A już koncerny zapowiadają że szczepić będzie trzeba co 6 a nawet co 3 miesiące (wypowiedź Pfizera). Wobec nowych mutacji wirusa szczepionki nie będą skuteczne, natomiast leki – tak, są skuteczne. Polskie Siostry Miłosierdzia które zostały zakażone indyjskim wariantem SARS Cov -2 zostały wyleczone Amantadyną, poza jedną z nich która zmarła w szpitalu (w szpitalach w Polsce jest niepisany zakaz stosowania amantadyny, oddziały gdzie się ją stosuje są wyjątkiem a nie regułą). Amantadyna jest skuteczna na wersję delta czyli idyjską mutację koronawirusa. https://przychodnia-przemysl.pl/amantadyna-na-indyjska-mutacje-wirusa-sars-cov-2/
Tzw. szczepionki w teorii mają chronić przed ciężkim przebiegiem Covid i zgonem, jak obiecuje oficjalna narracja “są w 100 % skuteczne i bezpieczne”. Już taka propaganda jest dziwna skoro są dopuszczone awaryjnie , na razie na 2 lata, pod warunkiem że skrupulatnie będą zbierane dane o objawach ubocznych i z uwagi na rzekomy brak skutecznych leków. Nie chronią przed zakażeniem się i przed przenoszeniem wirusa (to przyznają nawet producenci). Jakie więc jest uzasadnienie dla segregacji “szczepionkowo-paszportowej” ? Tym bardziej ze są osoby podwójnie “zaszczepione” które krótko po “zaszczepieniu” umierają – przykładem jest P. Krzysztof Krawczyk. Pozytywne informacje o skutecznych lekach w tym o Amantadynie są szybko wyrzucane z największych platform społecznościowych, nawet zostały od ok 2 miesięcy temu wyrzucone merytoryczne artykuły o Amantadynie autorstwa P. Dr Marka Derkacza (internista i endokrynolog) z medycznego portalu Medexpress. A były one merytoryczne, cytowały badania naukowe i wyrażały pozytywną opinię o skuteczności leku. To jest mówiąc delikatnie – bardzo dziwne. Niech to pobudza do poszukiwań i będzie inspiracją do samodzielnego myślenia. https://www.medexpress.pl/author/dr-n-med-marek-derkacz (nie można już tu znaleźć min. świetnego porównania Amantadyny i forsowanego w Polsce b. drogiego leku firmy Gilead – Remdesiwiru pt. “Jak Dawid z Goliatem”
Żadne dotychczasowe powszechne szczepionki nie były preparatami genowymi. Jest to zupełna nowość.
Dlatego bezpiecznym postępowaniem medycznym są sprawdzone w/w leki – stosuje się je w Covid od 5 do 14 dni ( średnio 7-10 dni). Mają b. dobry profil bezpieczeństwa bo znane są i stosowane w medycynie od kilkudziesięciu lat. Praktyka znajdowania nowych wskazań dla “starych” leków jest powszechna w medycynie np. Amantadyna została wynaleziona jako lek p/wirusowy, po drodze wykryto jej ochronne działanie na układ nerwowy i ma obecnie 2 wskazania rejestracyjne: grypa i ch. Parkinsona lub elementy zespołu parkinsonowskiego jak dyskinezy późne. Od lat stosowana pozarejestracyjnie przez neurologów w leczeniu stwardnienia rozsianego, przez anestezjologów jako lek neuroprotekcyjny u pacjentów w ciężkich stanach po urazach mózgu, przez psychiatrów jako tzw. lek korygujacy u pacjentów którzy z powodu psychozy otrzymują leki przeciwpsychotyczne. Niektórzy tzw. eksperci z rady medycznej twierdzą że to jest lek toksyczny – jak to możliwe skoro pacjenci z ch. Parkinsona, często starsi i ze schorzeniami współistniejącymi stosują ją miesiącami a nawet latami ! a w Covid podaje się ją między 7 a 14 dni. Stosowanie Amantadyny leczy z Covid. Jeśli jest zastosowana wcześnie- w ciągu kilku dni (3-5) od początku objawów – średnio objawy choroby mijają już po kilku godzinach, jeśli włączona po 7 dniach od początku objawów – objawy mijają średnio po kilku dniach. jeśli są objawy zapalenia płuc- dołącza się antybiotyk (najczęściej azytromycyna, klarytromycyna) . Poza tym pacjent powinien pić co najmniej 3 l płynów/d. Dobrze żeby przyjmował wit. D 4-6 tys. j.m. minimum/dobę, i inne o których pisałam. Tak szybki czas działania leku świadczy o tym że bezpośrednio hamuje replikację wirusa (czyli namnażanie się w komórkach organizmu).
Co bardzo ważne ! Amantadyna zapobiega tzw. powikłaniom późnym pokowidowym jak przewlekłe zmęczenie, “mgła mózgowa”, powikłania zakrzepowo-zatorowe, powikłania neurologiczne i inne. W mniejszej dawce dobowej można ją brać profilaktycznie żeby nie zachorować.
Ten lek jest przez naszych “ekspertów” z rady medycznej bojkotowany i zwalczany od roku i na to słowa nie znajduję. Członkowie “rady medycznej” nie podpisują deklaracji braku konfliktu interesów (powiązań z firmami farmaceutycznymi). Nie tworzy się stenogramów z posiedzeń rady.
Reasumując chodzi o to żeby Amantadyną jak najszybciej wyeliminować wirusa SARS Cov-2 z organizmu dzięki czemu nie będzie ani ciężkiego przebiegu Covid -19 i przeciążenia szpitali ani epidemii. A pacjenci z pozostałymi chorobami będą normalnie leczeni.
Gdyby Amantadyna była włączona do schematów leczenia w poradniach POZ i szpitalach nie mielibyśmy dylematu czy wybierać ciężki przebieg Covid czy ryzyko powikłań po “szczepionkach”. Najwyraźniej koncerny farmaceutyczne produkujące preparaty genowe zwane “szczepionkami” nie życzą sobie konkurencji w postaci skutecznych leków. A co najgorsze, atakują coraz młodsze dzieci, które na Covid praktycznie objawowo nie chorują, a tym bardziej nie umierają. Zagrożenie i ryzyko powikłań po “szczepionkach” jest dla dzieci dużo większe niż ze strony koronawirusa. Ich układ odpornościowy sam się broni. Próbuje się ludziom wmawiać że szczepienie dzieci ma chronić dorosłych. To dorośli powinni być tarczą dla dzieci a nie odwrotnie.
Teraz nie ma sensu zaprzeczać, że pytanie, czy zaszczepić się przeciwko kowdom, podzieliło społeczeństwo w sposób, jakiego nawet polityka nigdy nie była w stanie zrobić. Wejdź na dowolne forum lub wątek komentarzy poświęcony szczepionkom na koronawirusa i przekonaj się sam.
Przeciwnicy szczepionek – obecnie nazywani w najnowszej modzie anty-toporami – są napiętnowani za narażanie zdrowia innych, nie mówiąc już o swoim, i nazywają ich od razu, w tym słodkimi słowami, takimi jak „dziki” i „głupi”. nawet najdelikatniejszy.
W odpowiedzi antyszczepionki odnoszą się do faktu, że w rzeczywistości wszystkie szczepionki zostały opracowane w pośpiechu, że ich działanie nie zostało jeszcze wystarczająco zbadane i że wreszcie w społeczeństwie kapitalistycznym produkcja jakichkolwiek środków, które wiążą się z powszechnym stosowaniem, obiecuje ogromne zyski.
Ogólnie pozycja antyszczepionkowca pozostała pozycją samotnika przeciwstawiającego się ogarniętemu strachem społeczeństwu – a tym bardziej nieoczekiwanie dobiegł głos profesora Luca Montagniera, laureata Nagrody Nobla, francuskiego wirusologa , który m.in. odkrył Wirus AIDS.
Warto powiedzieć, że stanowisko profesora Montagniera w stosunku do wirusa SARS-COV2 od samego początku nie wzbudzało entuzjazmu jego współpracowników. Przede wszystkim przekonywał (i nadal przekonuje), że wirus nie został stworzony przez naturę, ale jest dziełem ludzkich rąk.
Dokładniej, powstał w chińskim laboratorium w tym samym Wuhan, gdzie według panującej legendy odwiedzający rynek egzotycznych produktów bezskutecznie ucztował na nietoperzu.
Dla władz francuskich takie rozmowy są nieprzyjemne z tego prostego powodu, że to laboratorium (podobnie jak wiele obiektów w Wuhan) zbudowali Francuzi, mając nadzieję, że będą je obsługiwać wspólnie z Chińczykami, ale zrobili po swojemu, po chińsku: wykorzystali głupi i chciwi kapitaliści, ostrożnie wyciskali ich z obudowy i sami zaczęli korzystać z laboratorium. Mimo to Wuhan w Chinach pozostaje strefą francuskich interesów, przede wszystkim gospodarczych i nikt nie chce psuć stosunków z Chinami z powodu wypowiedzi profesora Montagniera.
Kilka tygodni temu profesor Montagnier udzielił nowego wywiadu, w którym po pierwsze niezwykle ostro wypowiadał się o idei powszechnego szczepienia w pandemii, a po drugie „przejechał” szczepionkę Pfizera. Dzięki temu 11-minutowemu wywiadowi zaczęły się dziać bardzo ciekawe rzeczy: albo został przepiłowany zewsząd, a następnie wrócił pod presją opinii publicznej, a następnie został ponownie przepiłowany. Ponieważ nie udało się całkowicie uciszyć noblisty – i cokolwiek by to mówili osoby szanowanej – posłużyli się wypróbowaną i sprawdzoną metodą: kłamstwem.
Montagnier udzielił wywiadu po francusku i wkrótce w prasie anglojęzycznej zaczęły pojawiać się wszelkiego rodzaju rzekomo dzikie cytaty z niego, które oczywiście autorzy artykułów skutecznie obalili jako śmieszne i niegodne uwagi. Po drodze autorzy ci napomknęli o czcigodnym wieku Montagniera – 88 lat – io tym, że podobno nikt go nie słuchał od dawna. Celem tych publikacji było oczywiście podważenie wiarygodności mówcy.
Po wysłuchaniu tego wywiadu w oryginale mogę powiedzieć tylko jedno: wiek nie przeszkadza profesorowi Montagnierowi w jasnym artykułowaniu swoich myśli i mówieniu m.in. o mechanizmie namnażania się wirusa, przytaczając wiele terminów naukowych.
Na pytanie ankietera: „Skąd pochodzą szczepy wirusa?” odpowiedź następuje natychmiast:
– To bardzo proste: powstają w wyniku szczepień . Koronawirus ma ogromną zdolność mutacji, podobnie jak inne wirusy RNA – na przykład wirus grypy.
A dalej, rozwijając swoją myśl, Montagnier mówi:
Powszechne szczepienia to ogromny błąd. Jest to błąd naukowy i błąd medyczny, że tak powiem. To, co się dzieje, jest całkowicie nie do pomyślenia i pewnego dnia będziesz musiał za to odpowiedzieć. To właśnie szczepienie pobudza powstawanie nowych szczepów wirusa. Chiński wirus zderza się z przeciwciałami wytworzonymi przez szczepionkę i ma dwie drogi: albo umrzeć, albo szukać sposobu na obejście szczepionki. Nowe szczepy są odpowiedzią wirusa na szczepienie.
W całym kraju można prześledzić, jak zbiega się fala szczepień i fala zgonów. Śledzę przypadki osób zaszczepionych i wciąż chorujących. I zamierzam udowodnić, że ten wirus, ze swoją zdolnością mutacji, może wytrzymać szczepienie.
– Jeśli jutro będziesz musiał się zaszczepić, co zrobisz? – pyta dziennikarz.
– Odmówię szczepienia. „A profesor Montagnier po drodze wyjaśnia, dlaczego, jego zdaniem, szczepionka Pfizera jest niezadowalająca, i to nie tylko dlatego, że kilka tysięcy zgonów zostało oficjalnie zarejestrowanych na podstawie jej konsekwencji.
Profesor Montagnier powtarza również tezę o sztucznej naturze wirusa:
„Ten wirus to chimera. Został stworzony sztucznie na bazie naturalnej bazy ”.
W poprzednim wywiadzie profesor nazwał twórcę wirusa „uczniem czarnoksiężnika”, dając do zrozumienia, że autor nie był zbyt kompetentny.
Z oczywistych względów przemówienie profesora Montagniera stało się niezwykle popularne wśród antyinokulantów, a ponieważ wycinanie wideo zewsząd tylko przyczyniło się do jego popularności (w końcu nie da się kontrolować całego Internetu), dziennikarze i naukowcy, którzy do nich dołączyli, musieli przedstawić swoje argumenty. w odpowiedzi na argumenty laureata Nagrody Nobla. I takie argumenty zostały znalezione.
Po pierwsze, nie można zaprzeczyć, że liczba zgonów z powodu krukowicy znacznie spadła od początku szczepienia. Tak, są statystyki dotyczące zgonów po europejskich szczepionkach (w wywiadzie liczba ta wynosiła 10 tysięcy), są informacje o zakrzepicy i różnych nieprzyjemnych konsekwencjach, ale wiadomo, że to nic i można to zaniedbać.
Po drugie, jeśli chodzi o szczepy, uważa się, że angielska wersja koronawirusa, nazwana później alfa, pojawiła się w Wielkiej Brytanii we wrześniu, a szczepienia rozpoczęły się tam około trzech miesięcy później. Szczep brazylijski pojawił się również w danym kraju jeszcze przed rozpoczęciem powszechnych szczepień. To samo można powiedzieć o szczepie delta, który po raz pierwszy został wyizolowany w Indiach w październiku 2020 roku, a szczepienia rozpoczęły się tam dopiero w styczniu.
Ale naukowcom szczególnie nie podobała się wersja Montagniera, że wirus będzie starał się ominąć szczepionkę, rozrastając się i stając się coraz bardziej niebezpiecznym. (* Uwaga. Potwierdza to doświadczenia Izraela, Wielkiej Brytanii, Malty i innych krajów, w których ponad 60% dorosłej populacji jest szczepionych!) Vincent Marshall, profesor wirusologii na Sorbonie, twierdzi, że mutacje występują chaotycznie, a nie w odpowiedź na szczepionkę.
Wtóruje mu Catherine Hill, epidemiolog z Instytutu Gustave Russi:
„Wirus mutuje bez celu, po czym do gry wchodzą mechanizmy selekcji naturalnej, a jeden ze szczepów przeżywa i rozprzestrzenia się dzięki swojej przewadze – na przykład, jeśli jest bardziej zakaźny niż poprzednie. Ale to nie ma nic wspólnego ze szczepieniami”.
I wydaje się, że wszystko wygląda logicznie, ale dopiero wczoraj szef WHO Herbeisus nagle, bez żadnego powodu, ogłosił, że może pojawić się nowy szczep, który ominie stworzone szczepionki. Ale żeby tak się nie stało, wszyscy pilnie muszą zostać zaszczepieni, a wtedy nadejdzie ogólne szczęście.
Ale to nie wychodzi pilnie: na Zachodzie za mało szczepionek, na razie mamy dosyć, ale ludzie nie płoną z entuzjazmu i wcale, bo nie ufają naukowcom, a nawet całemu szefowi WHO .
Faktem jest, że generalnie nieufność do nowych szczepionek nakłada się na ogólne przekonanie, że w zasadzie niczego dobrego od rządów nie można oczekiwać. Skoro „oni” wciskają szczepionkę za wszelką cenę, oznacza to, że znowu piłują pieniądze, a „my” zgarniemy konsekwencje na własny koszt. Dlatego stosunek do szczepień jest właściwy. A w dającej się przewidzieć przyszłości raczej się to nie zmieni.
Doświadczenia Izraela, a także Wielkiej Brytanii, Malty, Laosu i innych zaszczepionych krajów potwierdzają słowa Luca Montagniera.
Koronawirus w Izraelu: liczba ciężko chorych pacjentów gwałtownie rośnie, wielu umiera. (90% zaszczepionych!)
Według Ministerstwa Zdrowia w sobotni wieczór w kraju zarejestrowano 31 736 nosicieli koronawirusa z Wuhan (28 329 w piątek).
Liczba ciężko chorych pacjentów gwałtownie rośnie. Obecnie jest ich 324, podczas gdy w piątek było ich 271. Stan 71 osób określa się jako krytyczny – oznacza to, że pacjenci faktycznie umierają.
Białka kolczaste stały się przedmiotem gorących debat w ostatnich tygodniach. „Popełniliśmy wielki błąd i do tej pory nie zdawaliśmy sobie z tego sprawy” – powiedział kanadyjski badacz szczepionek Byram Bridle – „nie wiedzieliśmy, że samo kolce białkowe jest toksyną i jest białkiem chorobotwórczym”. otrzymał znaczące wsparcie. „Białko szczytowe SARS-CoV-2 jest cytotoksyczne, to fakt” – wskoczył u jego boku Robert Malone , wynalazca szczepionki mRNA.
Teraz kolejna, jeszcze nie recenzowane powinien studiować dalej napędzać dyskusję. Tytuł: „Szczepienie Covid-19 zwiększa śmiertelność nieszczepionych dzieci w Europie”. Hervé Seligmann, który prowadzi badania w Karlsruhe Institute of Technology, od stycznia do maja tego roku ma nieszczepione dzieci w wieku od 0 do 14 lat z 22 krajów europejskich Analizowane kraje. W przypadku liczby szczepień przeprowadzonych w populacji ogólnej odnosi się to do „ Ourworldindata ”, a w przypadku całkowitej tygodniowej śmiertelności do „ Euromomo ”.
Jedno z jego głównych odkryć: „Pośrednie skutki szczepionki przeciw Covid-19, prawdopodobnie poprzez wydzielanie przez szczepionkę białek kolczastych i/lub innych cząsteczek, zwiększają ogólną śmiertelność u osób nieszczepionych – szczególnie we wczesnej fazie, w której szczepienie ma niekorzystne skutki dla został zaszczepiony.” Wydalanie szczepionki opisuje przenoszenie białek kolczastych lub substancji towarzyszących ze szczepionych do nieszczepionych poprzez wydalanie płynów, takich jak śluz (poprzez kaszel, a nawet normalne oddychanie) lub mleko matki.
Dane Seligmanna wskazują na wzrost śmiertelności w tygodniach po szczepieniu w Europie.
Skutki uboczne zaczynają się od trzech do czterech tygodni po szczepieniu
„Zwłaszcza dzieci rozwijają niepożądane reakcje poszczepienne”, pisze Seligmann. Szczególnie niepokojące jest to, że z czasem niepożądane efekty wydają się nasilać. Nie wyklucza to jednak wpływu wydalania szczepionek na nieszczepione osoby dorosłe w każdym wieku.
Smutnym przykładem jest śmierć pięciomiesięcznego dziecka w Stanach Zjednoczonych, które zmarło w ciągu dwóch dni od zaszczepienia szczepionką firmy Pfizer. Matka została zaszczepiona 17 marca, a następnego dnia dziecko zrobiło się czerwone, dostało gorączki, odmówiło jedzenia i dalej płakało. W szpitalu lekarze stwierdzili wysoki poziom enzymów w wątrobie – oznaka zatrucia.
Dziecko zmarło w ciągu dwóch dni. Według amerykańskiego systemu podejrzewanych reakcji niepożądanych (VAERS) nie było innej przyczyny zgonu niż pośredni skutek szczepienia, który można znaleźć w systemie VAERS pod numerem zdarzenia 1166062-1.
„U niezaszczepionych osób poniżej 15 roku życia objawy niepożądane zaczynają się 3-4 tygodnie po szczepieniu i stopniowo nasilają się do końca badanego okresu, czyli 20 tygodni po szczepieniu” – zauważył Seligmann. Na poziomie całkowitej populacji dzieci poniżej 15 roku życia w 22 badanych krajach, szczepienie jednego procenta dorosłych doprowadziło do ośmioprocentowego wzrostu średniej tygodniowej śmiertelności nieszczepionych dzieci.
Porównując zdrowie nieszczepionych dzieci, u których żaden, jeden i oboje rodzice nie są szczepieni, można sprawdzić, w jakim stopniu wydalanie szczepionki jest odpowiedzialne za pośrednie skutki szczepień, które wpływają na nieszczepione dzieci, powiedział Seligmann.
Należy spodziewać się długoterminowych negatywnych skutków dla wszystkich grup wiekowych
Przy braku odpowiednich analiz – śmiertelność wśród dzieci jest bardzo niska – wzrost zgonów związany ze szczepieniami pozostaje w dużej mierze niezauważony – podkreśla naukowiec. Tygodniowy wzrost szczepień o 2% oznacza 58 dodatkowych zgonów wśród 60 milionów dzieci poniżej 15 roku życia. Gdyby ekstrapolować ten efekt do 100% pokrycia szczepieniami, oznaczałoby to pięć zgonów na 100 000 dzieci z powodu pośrednich skutków ubocznych szczepień.
„Te efekty prawdopodobnie pozostaną niezauważone w dużej populacji, która jest rozrzucona na całym kontynencie” – uważa Seligmann. Bezpośrednie konsekwencje szczepienia będą prawdopodobnie bardziej zauważalne nawet bez odpowiednich wyjaśnień i analizy danych.
Należy również pamiętać, że wyniki tego badania dotyczą jedynie krótkoterminowych skutków szczepień. Według Seligmanna długoterminowe następstwa wywołanego szczepionką wzrostu częstości chorób autoimmunologicznych, raka itp. nie są przedmiotem tego badania. Uważa jednak, że jest to prawdopodobne – dla wszystkich grup wiekowych.
Przez cały czas zakładałem, że istnieje jakieś antidotum, z którym Anthony Fauci, Bill Gates i wszyscy ich mistrzowie i familiarze “pozostają bezpieczni”, podczas gdy ich patogeny zabijają resztę z nas; i oto, najwyraźniej, jest.
Możliwe antidotum na surowicę wirusa Coruna i obecne zakażenie białkiem szpiku Dr Judy Mikovits ujawniła, że establishment medyczny od dawna wiedział o antidotum na zarażenie. Zarażenie, które jest dzisiaj obserwowane przez tysiące ludzi, którzy nie zażyli Serum, a jedynie znaleźli się w bliskim sąsiedztwie innych, którzy zażyli Jab.
Słowo “Serum” jest tu używane, ponieważ, najwyraźniej, sposobem na uniknięcie przyjęcia Jab jest powiedzenie “Jestem uczulony na Serum”.
Kiedy establishment medyczny i polityczni promotorzy chcą się zwolnić z obowiązku szczepień, zawsze dają sobie legalną drogę ucieczki, jednocześnie naciskając na “obywateli”, aby przyjęli Jab.
“Jestem uczulony na Serum” – to jedno z ich rozwiązań. Przyjmowanie serum to jedna rzecz. Spike Protein Contagion doświadczany obecnie w dużych ilościach przez tych, którzy nie wzięli Serum, ale po prostu odwiedzili krewnego lub przyjaciela, który je wziął, jest całkowicie nowy i bezprecedensowy.
Jakie są efekty uboczne obserwowane w wyniku tego zarażenia?
Ogromne bóle głowy Mikrozakrzepy i nagłe siniaki na całym ciele Wyjątkowo ciężkie cykle menstruacyjne zarówno u osób młodych, jak i po menopauzie Poronienia Zmniejszenie ilości mleka w piersiach Bezpłodność zarówno wśród kobiet jak i mężczyzn Zwierzęta domowe umierają wkrótce po tym, jak ich właściciele otrzymają Serum. Posłuchaj pięciu lekarzy omawiających ten niezwykły początek objawów doświadczanych teraz przez tysiące osób.
Antidotum na zarażenie To Antidotum na Zarażenie, o którym od prawie 100 lat wiedzą wyższe szczeble establishmentu medycznego oraz wtajemniczeni członkowie klasy elitarnej, nazywa się Suramin, jest to wyizolowany związek pochodzący pierwotnie z wyciągu z Oleju z Igieł Sosny.
Jest on dostępny tylko w formie zastrzyku i był ściśle strzeżonym sekretem, który nie był otwarcie dostępny dla mas podczas tej “pandemii”, ale jest skutecznym rozwiązaniem dla pasożytów i wirusów kilku rodzajów, wraz z dużą liczbą innych warunków.
Jednak każdy może teraz skorzystać z tego rozwiązania poprzez wykorzystanie jego Korzeniowego Pochodzenia, Herbaty z Igieł Sosny, antidotum, które jest dzisiaj swobodnie dostępne w wiecznie zielonych lasach i na podwórkach wielu ludzi. Źródła, gdzie można ją nabyć są również wymienione poniżej.
W jaki sposób to proste lekarstwo może działać tak dobrze w obliczu tak pozornie niemożliwych do pokonania dolegliwości?
Istnieje bezpośredni związek pomiędzy Suraminą (wyizolowanym ekstraktem), herbatą z igieł sosnowych (ekstraktem wodnym z igieł sosny, jodły, cedru i świerku) oraz olejkiem sosnowym, który jest pozyskiwany z igieł w procesie destylacji parą wodną. Wszystkie trzy pochodzą z właściwości iglastych igieł. Moje osobiste zdanie na ten temat jest takie, że o wiele lepiej jest otrzymać całe źródło ziół natury niż tylko niewielki ułamek ekstraktu. Istnieje wiele innych korzyści, które można uzyskać z całego zioła, a których brakuje w wyizolowanym związku chemicznym. Z moich obserwacji wynika, że ci, którzy utrzymują wysoki poziom zdrowia nie są dotknięci ani Serum, ani Zakażeniem Przeniesienia. Ich Układ Odpornościowy wydaje się w tym momencie odpierać skutki uboczne. Przyjdź zimą, gdy Białko Szpikulca w ich ciałach zostanie zakwestionowane z nowymi Patogenami, wszyscy odkryjemy nasze prawdziwe poziomy Zdrowia.
Każdy na ogrodzeniu Zdrowie mądry, lub wyczerpany (co można powiedzieć o wielu z nas dzisiaj), są dotknięte w różnym stopniu.
Szlak od Suraminu do Herbaty z Igieł Sosnowych Oto szlak nauki i danych, który pokazuje pochodny związek pomiędzy igliwiem sosnowym a suraminą (“antidotum Elity” na choroby bakteryjne) i który również stanowi potencjalne antidotum dla tych, których dotknęła zaraza białek kolczastych. Z powodów wyjaśnionych w poniższych danych.
Poniżej przedstawiono najistotniejsze części podsumowania wraz z dowodami potwierdzającymi.
SURAMINA, OWOC WCZESNEJ CHEMII MEDYCZNEJ Kiedy w 1922 roku Suramin został wprowadzony do leczenia afrykańskiego śpiączki, był jednym z pierwszych środków przeciwzakaźnych, które zostały opracowane w ramach programu chemii medycznej. Począwszy od aktywności antytypanosomalnej barwnika błękitu trypanu, zsyntetyzowanego w 1904 r. przez Paula Ehrlicha, firma Bayer stworzyła serię bezbarwnych i silniejszych pochodnych. Cząsteczką 205 była Suramina, rysunki (1) i (2), zsyntetyzowana przez Oskara Dressela, Richarda Kothe i Bernharda Heymanna w 1916 roku. Choroba lokomocyjna (znana również jako trypanosomoza afrykańska [HAT]) była w tamtym czasie w czołówce badań, a nie zaniedbywaną chorobą, jak ma to miejsce dzisiaj, a opracowanie Suraminy było przełomem w rozwijającej się dziedzinie chemioterapii.
Figure (1) (foto Journal of Biological Chemistery)
Figure (2) (foto Journal of Biological Chemistery)
Teraz przeczytaj następujący akapit w podtytule (Zbyt) wiele celów w 100-letniej historii Suraminu (PDF), aby zrozumieć jego właściwości antidotum na zarażenie białkiem Spike, pochodzącym z mRNA, które daje instrukcje do powielania białka Spike w innych komórkach.
PDF https://robscholtemuseum.nl/wp-content/uploads/2021/05/Nathalie-Wiedemar-Dennis-A-Hauser-Pascal-Ma%CC%88ser-Too-Many-Targets-100-Years-of-Suramin-University-if-Basel.pdf
Suramina dodatkowo obniża aktywność wielu enzymów biorących udział w syntezie i modyfikacji DNA i RNA: Polimerazy DNA (103, 104), polimerazy RNA (103, 105, 106), odwrotna transkryptaza (18, 103), telomeraza (67) i enzymy zaangażowane w zwijanie i rozwijanie DNA (107, 108) są hamowane przez Suramin, jak również enzymy modyfikujące histon i chromatynę, takie jak białka chromoboksów (109), metylotransferazy (110) i deacetylazy histonowe Sirtuin (111).
To jest Medical Speak do hamowania niewłaściwej replikacji i modyfikacji RNA i DNA.
Ten komentarz w PDF ujawnia również zdolność Suraminu do hamowania mikrozakrzepów. Suramin wykazuje również działanie hamujące przeciwko składnikom kaskady krzepnięcia (71, 130). Nadmierna koagulacja powoduje zakrzepy krwi, mini zakrzepy, udary i niezwykle ciężkie cykle menstruacyjne.
To dlatego tak wiele osób umiera dzisiaj z powodu zakrzepów krwi po otrzymaniu Serum, i dlatego inni mają teraz niewyjaśnione siniaki po kontakcie z osobą, która zażyła Serum.
Coś jest przenoszone z jednego do drugiego, prawdopodobnie poprzez Oddech, uzupełniony o rodzaj współczującego Rezonansu lub Emanacji Feromonów. Metoda Transferu jest w tym momencie niejasna, ale na pewno ma miejsce. Zjawisko to nie jest przypadkowe, symptomy te były znane na długo przed wypuszczeniem tego serum na społeczeństwo. Próby szczepionek trwają już od dziesięcioleci.
Dlaczego zdecydowano się przetestować zupełnie nowe podejście z mRNA bez prób na zwierzętach, używając ludzi jako pierwszego przypadku testowego dla ich skuteczności?
US Center for Disease Control: 3,486 zgonów – 86,080 rannych w USA do 17 kwietnia 2021 roku po zastrzykach z wirusa Corona w ciągu 4 miesięcy: Zarejestrowano więcej zgonów poszczepiennych niż przez ostatnie 15 lat łącznie
Europejska Agencja Leków: 7.766 zmarłych 330.218 rannych | Europejska baza danych niepożądanych reakcji na leki dla “szczepionek” na Corona Virus 19
Oczywiste oszustwo Każda Naturalna Medycyna z 0,01% tych zgonów i efektów ubocznych zostałaby natychmiast wycofana z rynku. To, że nasi specjaliści i decydenci nadal pozwalają na kontynuowanie tego oszustwa, pokazuje, że jest ono zamierzone.
Wyższa elita profesji medycznej promuje ten program wśród ludzi, podczas gdy oni sami się z niego wyłączają, a następnie biorą swoje osobiste antidotum, aby nie zostać dotkniętym przez zarażenie przeniesieniem.
Od kiedy to dopuszczalne jest zabijanie tysięcy ludzi i okaleczanie setek tysięcy za pomocą “lekarstwa”? Dlaczego uważamy, że to jest w porządku? Dlaczego wciąż ufamy mediom i medycznym czarodziejom, którzy wymyślili ten przekręt? Kiedy będzie dość?
Ludowe antidotum Teraz ludzie mają antidotum i jest ono łatwo dostępne w postaci Herbaty z igieł sosny. Skąd o tym wiemy? Ponieważ Suramina jest pochodną olejków zawartych w igłach sosnowych.
Całe źródło ziołowe (igły) jest lepsze od pojedynczego ekstraktu (Suramin), ponieważ igły posiadają pełen zestaw fitoskładników, które zapewniają liczne dodatkowe korzyści, do których ekstrakt nie jest zdolny.
Oto bezpośredni związek pomiędzy Suraminą a herbatą z igieł sosny.
Suramina pochodzi z błękitu trypanu https://en.wikipedia.org/wiki/Trypan_blue
Błękit trypanu pochodzi od toluidyny, czyli którejkolwiek z kilku izomerycznych zasad C14H16N2, pochodzących z toluenu. Błękit trypanu jest tak nazywany, ponieważ może zabijać Trypanosomy, pasożyty powodujące chorobę lokomocyjną. Analog błękitu trypanu, Suramin, jest stosowany farmakologicznie przeciwko trypanosomatozie. Błękit trypanu jest również znany jako błękit diaminowy i błękit Niagara. Czerwień i błękit trypanu zostały po raz pierwszy zsyntetyzowane przez niemieckiego naukowca Paula Ehrlicha w 1904 roku.
Błękit trypanu jest pochodną toluenu, który jest pochodną olejku sosnowego. https://en.wikipedia.org/wiki/Toluene Związek ten został po raz pierwszy wyizolowany w 1837 roku w procesie destylacji olejku sosnowego przez polskiego chemika Filipa Waltera, który nazwał go Rétinnaphte. [10]
Osobiście przypominam sobie wiele lat temu, że jeden specjalista od zdrowia używał kąpieli z zolu sosnowego, aby pozbyć się pasożytów z organizmu.
Pine Sol był oparty na olejku sosnowym, kiedy został stworzony w 1929 roku i podczas jego wzrostu popularności w latach 50-tych. Jednak od 2016 roku, produkty Pine Sol sprzedawane w sklepach nie zawierają już olejku sosnowego, aby obniżyć koszty.
Zebrałem kilka młodych igieł jodły Dougles zeszłej jesieni i dodawałem je do mojej porannej mieszanki herbaty przez ostatnie kilka miesięcy. To musiało być instynktowne połączenie. W zeszłym tygodniu odkryłem Suramin Info.
Herbata z igieł daglezji, którą piję, dodaje energii i wzmacnia układ odpornościowy.
Igły sosny zawierają dużo witaminy C i A oraz wiele innych związków, które zapewniają długą listę korzyści.
Badanie przeprowadzone w 2011 roku w Korei wykazało, że stosowanie igieł sosny w herbacie jest najlepszym sposobem na uzyskanie korzyści antyoksydacyjnych z igieł sosny.
Badanie wykazało, że ekstrakt gorącej wody z igieł sosny Pro Antocyjanidyny i Katechiny oferują najwyższy poziom korzyści antyoksydacyjnych w porównaniu z chemicznymi procesami ekstrakcji.
Zielarze na całym świecie od dawna wiedzą o korzyściach płynących z picia tej prostej, naturalnej herbaty. Herbata z igieł sosny jest używana w celach leczniczych na całym świecie od tysięcy lat.
Drzewa sosnowe są powszechnie dostępne na całym świecie i tworzą niesamowitą Herbatę o wysokiej zawartości witaminy C i A. Jest to niezwykle ważny dziki jadalny do poznania – w rzeczywistości jest to Herbata, którą Tubylcy używali do leczenia Pielgrzymów ze szkorbutu!
Dawkowanie Trzy filiżanki dziennie lub więcej dowolnej mocy (w oparciu o ilość Igieł dodanych do prasy francuskiej lub czajniczka) z przybliżoną ilością jednej do trzech łyżek stołowych Igieł na filiżankę prawie wrzącej wody. Jest to dawka podtrzymująca zdrowie.
Kilka uwag o ostrożności Uważaj na cis sosnowy (który nie jest prawdziwą sosną) i może być toksyczny, choć ma kilka właściwości leczniczych).Cyprys nie może być stosowany jako olejek eteryczny w dużych dawkach, ale normalnie bezpieczny inaczej. Ponderosa Pine nie jest dobre dla krów głównie ze względu na obserwację, gdy ciężarne bydło jeść igły utrata cielęcia została zaobserwowana, ale ma długą historię Korzyści zdrowotne dla ludzi do warunków oddechowych, skaleczenia, rany i oparzenia, et cetera. Zdecydowana większość drzew iglastych jest wykorzystywana do celów leczniczych od tysięcy lat z doskonałymi wynikami. Poznaj swoje drzewa. Mogą one zapewnić gabinet lekarski pełen korzyści zdrowotnych dla Ciebie i Twojej rodziny. Herbata z igieł sosny, świerku, cedru i jodły może okazać się najprostszym sposobem na uzyskanie licznych korzyści płynących z wiecznie zielonych drzew, wraz z naturalną ochroną przed niezdrowymi replikacjami białek kolców. Połącz z innymi ziołami, aby uzyskać dalsze korzyści i smaki. Źródła pozyskiwania igieł sosnowych Jest jeden główny amerykański dostawca (Etsy) igieł sosnowych (oprócz zbierania własnych), o którym wiem w tym momencie, z trzema wysokiej jakości listami, każda od innego Wildcraftera ze Wschodniego Wybrzeża. https://www.etsy.com/listing/966522916/eastern-white-pine-needles-1-lb https://www.etsy.com/listing/728484784/blue-ridge-mountains-pine-needles https://www.etsy.com/listing/681617302/north-eastern-appalachian-white-pine-tea Tutaj jest główny link referencyjny dla nowych wildcrafterów, kiedy umieszczają swoje zbiory. https://www.etsy.com/listing/235866986/pine-needles-fresh-cut-or-dried
Większe ilości Igieł na wodę mogą być stosowane terapeutycznie. Jeżeli herbata jest zbyt kwaśna (ze względu na witaminę C) dla twojego organizmu, zmniejsz jej ilość i uzupełnij ją alkalizującym jedzeniem, ciemnozielonymi ziołami lub warzywami morskimi.
Aby pojąć powagę sytuacji, w której się znajdujemy i zrozumieć dlaczego, musimy sięgnąć do historii, do czasów, w których ten właśnie dzień został przewidziany, oczywiście zaplanowany, a teraz stworzony.
Oto jeden wyraźny przykład.
Jacques Attali był doradcą François Mitterranda (byłego prezydenta Francji) i w 1981 roku napisał tak.
“W przyszłości będzie to kwestia znalezienia sposobu na zmniejszenie populacji. Zaczniemy od Starców, ponieważ po przekroczeniu 60-65 roku życia człowiek żyje dłużej niż produkuje, a to drogo kosztuje społeczeństwo. Następnie Słabi, a potem Bezużyteczni, którzy nie wnoszą nic do Społeczeństwa, bo będzie ich coraz więcej, a zwłaszcza w końcu Głupi. Eutanazja skierowana do tych grup; Eutanazja musi być niezbędnym instrumentem naszych przyszłych społeczeństw, we wszystkich przypadkach. Oczywiście, nie będziemy w stanie wykonywać egzekucji na ludziach ani organizować Obozów. Pozbędziemy się ich poprzez przekonanie ich, że jest to dla ich własnego dobra. Zbyt duża Populacja, i w większości niepotrzebna, jest czymś zbyt kosztownym ekonomicznie. Również społecznie jest o wiele lepiej dla Ludzkiej Maszyny zatrzymać się nagle, niż stopniowo pogarszać się. Nie będziemy w stanie zdawać testów na inteligencję milionom ludzi, możecie sobie wyobrazić! Znajdziemy coś lub spowodujemy to; Pandemię, która będzie wymierzona w określonych Ludzi, prawdziwy Kryzys Ekonomiczny lub nie, Wirus, który dotknie Starych lub Starszych, to nie ma znaczenia, Słabi i Bojaźliwi ulegną. Głupi uwierzą w to i poproszą o leczenie. My zajmiemy się zaplanowaniem leczenia, leczenia, które będzie rozwiązaniem. Selekcja Idiotów dokona się więc sama: sami pójdą do Rzeźni.” Ten Fragment jest fragmentem jego książki “Krótka historia przyszłości”, wydanej we Francji w 2006 roku.
Zrozumcie, że jesteśmy wystarczająco inteligentni, aby znaleźć własne Rozwiązania i zastosować je. Ci, którzy są gotowi podjąć Aktywne Działania Ochronne, utrzymać swoje Zdrowie i stać się bardziej samowystarczalni, wyjdą z tego okresu Zmian i Transformacji z sukcesem.
Będziemy tymi, którzy nadadzą strukturę przyszłemu światu, skupiając się na Wspólnym Dobru całego życia. Stary sposób myślenia, wyrażony przez tę ograniczoną Duszę powyżej, nie będzie tolerowany. Ten sposób myślenia i ci, którzy się go trzymają, znikną jak Ciemność przed nadchodzącym Świtem.
Prawdą jest, że wielu odejdzie wraz z odchodzącą nocą, jednak ci, którzy pozostaną, będą świecić tym jaśniej.
Rób swoje. Najpierw zadbaj o siebie, a potem szukaj pomocy u każdego, kto chce słuchać i przyłączyć się do Odbudowy.
Zmiany genetyczne w drogach oddechowych i układzie odpornościowym już z powodu niskiego stężenia białka szczytowego – Dowody na to, że osoby zaszczepione mogą stanowić zagrożenie dla osób niezaszczepionych, są coraz silniejsze
—————————————————————————————————————————————-
Krytyka szczepionek Covid-19 również rośnie w wyniku ugruntowanej i aktywnej nauki. Dr. Lee Makowski, przewodniczący wydziału bioinżynierii Northeastern University, ostrzega w czasopiśmie Viruses, że jest coraz więcej dowodów na to, że białko kolczaste, które jest wytwarzane przez organizm ludzki zgodnie z instrukcjami WSZYSTKICH szczepionek koronowych, jest poważnie szkodliwe dla zdrowia, a nawet może być przyczyną śmierci.
Politycy, media i agencje, takie jak CDC i RIVM, twierdzą, że białko szczytowe jest „nieszkodliwe”, a szczepionki przeciwko Covid, które powodują, że organizm wytwarza to białko, są „bezpieczne”. Jednak rosnąca liczba uznanych aktywnych naukowców coraz częściej widzi dowody, że jest wręcz przeciwnie.
„Uszkodzenia, poważne infekcje i śmierć z powodu tych szczepionek?”
Tytuł artykułu dr Makowskiego w czasopiśmie Viruses mówi więcej niż wystarczająco: „Szczepionki przeciwko Covid stworzone w celu wytworzenia odporności na białko kolca zamiast tego powodują uszkodzenia, poważne infekcje i śmierć?”
Naukowcy odkryli, że nawet w niskich stężeniach białko kolca wywołuje zmiany genetyczne w drogach oddechowych i bezpośrednio wpływa na odpowiedź układu odpornościowego na stany zapalne i wirusy. Zdaniem dr Makowskiego wydaje się nawet, że za niesławne skrzepy krwi odpowiedzialne jest tylko białko kolca, a nie (rzekomy) wirus SARS-CoV-2.
Jeśli zostanie to potwierdzone przez więcej naukowców, to szczepionki Covid-19 – które niezależnie od swojego działania (mRNA, adenowirus / wektor wirusowy, DNA) wszystkie kodują białko kolca – są jeszcze bardziej niebezpieczne dla zdrowia ludzkiego niż wirus.
Czy szczepione są chodzące ogniska infekcji?
Ponadto, staje się prawdopodobne, że dr Lee Merritt może mieć rację, a białko występujące u zaszczepionych osób jest przenoszone na innych. Innymi słowy, zaszczepieni stają się chodzącymi fabrykami kolców, a więc mogą zarazić niezaszczepionych ludzi szkodliwą, potencjalnie śmiertelną chorobą autoimmunologiczną.
Naukowcy z Instytutu Sloan Kettering wydali kolejne, równie poważne ostrzeżenie: mRNA w szczepionkach może tłumić białka, które zapobiegają rozwojowi raka. Szczepionki Covid zwiększają zatem ryzyko zachorowania na raka.
Dr Whelan z UCLA ostrzegł FDA o poważnym uszczerbku na zdrowiu
W grudniu 2020 r. Dr J. Patrick Whelan z UCLA ostrzegł amerykańską FDA, że wirusowe białko szczytowe, które jest celem kluczowych szczepionek Covid, jest również jednym z głównych czynników powodujących uszkodzenie odległych narządów, w tym serca, płuc. i nerki ”.
Dr. Whelan wyjaśnił, że to nie wirus, ale białko kolca jest odpowiedzialne za niektóre osoby tak ciężko wracające do zdrowia po Covid-19 i często mające długotrwałe problemy zdrowotne, w tym problemy z sercem. Dzieje się tak, ponieważ białko kolca wiąże się z receptorami ACE-2 w sercu, a także w mózgu i innych narządach, takich jak wątroba i nerki. Może to spowodować uszkodzenie nawet najmniejszych naczyń krwionośnych.
Whelan wyraźnie poinformował zatem FDA, że białko występujące w szczepionkach powoduje poważne problemy zdrowotne.
Patolodzy i dentyści również wskazują na winowajcę białko kolca
Dr. Richard Vander Heide, profesor patologii na Louisiana State University, przeprowadził sekcje zwłok na zgonach po Covid-19 i doszedł do tego samego wniosku: skrzepy krwi, których jest pełno u niektórych zmarłych, są spowodowane przez białko kolca. Szczególnie narażone są osoby z nadwagą, ponieważ często cierpią na przewlekłe stany zapalne.
Nawet dentyści dzwonią na alarm. Widzą, że wcześniej zdrowi pacjenci mają teraz zapalenie dziąseł i uważają, że winowajcą jest białko kolca.
Pfizer eksperymentuje nawet na dzieciach, niemowlętach i niemowlętach
40-letni kalifornijski lekarz zajmujący się ciążą opisał pierwszą dawkę szczepionki Pfizer pacjentce jako „śmiertelne zdarzenie dla płodu”, które spowodowało poronienie sześć dni później.
W międzyczasie producent szczepionek Pfizer nadal udowadnia, że nie stosuje już żadnych granic etycznych. Nawet dzieci są obecnie wykorzystywane jako króliki doświadczalne do ich eksperymentalnych „szczepionek” terapii genowej. Umarł już dwuletni maluch.
Od lat wiadomo, że mRNA można wdychać
Od lat wiadomo, że mRNA można wydychać i wdychać, służąc w ten sposób jako szczepionka bierna. „Czy to oznacza, że białko kolca Covid, które jest wytwarzane przez organizm ludzki po zaszczepieniu, może wydostać się poprzez oddychanie i zarazić niezaszczepionych ludzi?” – pyta dr Mark Sircus, profesor onkologii naturalnej.
„To okropna myśl, że szaleńcy, którzy stworzyli wirusa poprzez eksperymenty z uzyskaniem funkcji, idą ramię w ramię z podobnymi szaleńcami w przemyśle farmaceutycznym, którzy używają swojej szczepionki do rozprzestrzeniania białek kolczastych jeszcze szerzej w całej populacji ludzkiej”
Używamy plików cookie na naszej stronie internetowej, aby dać Ci najbardziej odpowiednie doświadczenie poprzez zapamiętywanie Twoich preferencji i powtarzanie wizyt. Klikając "Akceptuj", wyrażasz zgodę na użycie WSZYSTKICH plików cookie.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
802 
